เรามีความรุนแรงน้อยลงหรือไม่? การศึกษา 'กลุ่มสงคราม' บอกว่ามันไม่น่าเป็นไปได้

โลกมีความรุนแรงมากกว่าหรือน้อยกว่าที่เคยเป็นหรือไม่? มันเป็นคำถามที่ใหญ่มากนักที่นักมานุษยวิทยาไม่สามารถตกลงกันได้ ในหนังสือที่มีชื่อเสียงของเขา เทวดาที่ดีกว่าของธรรมชาติของเรา นักจิตวิทยา Steven Pinker เสนอว่าความรุนแรงได้ลดลงในประวัติศาสตร์สมัยใหม่ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในฐานะเผ่าพันธุ์เรามีอดีตมนุษย์ถ้ำที่มีความรุนแรงและรุนแรงในอดีต แต่นักมานุษยวิทยาบางคนไม่เห็นด้วยโดยยืนยันว่าการลดลงของความรุนแรงในมนุษย์นั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของเรา

การศึกษาใหม่เผยแพร่เมื่อวันจันทร์ที่ กิจการของ National Academy of Sciences แสดงให้เห็นว่าระดับความรุนแรงของมนุษย์เชื่อมโยงกับ ขนาด ของสังคมของเรา โดยการตรวจสอบข้อมูลจากความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริงและประชากรมนุษย์ตลอดประวัติศาสตร์นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันที่อยู่เบื้องหลังการศึกษาเสนอว่าขนาดของประชากรเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการกำหนดระดับความรุนแรงของสังคมโดยอ้างว่าแนวโน้มนี้เป็นจริงในชุมชนและศตวรรษ

“ ในสังคมขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ของเรา - อินเดีย, จีน, สหรัฐอเมริกา, รัสเซีย - น้อยกว่าหนึ่งเปอร์เซ็นต์ของประชากรมีส่วนร่วมในสงคราม (ในกองทัพ) ในขณะที่ในสังคมขนาดเล็กคุณอาจมี 20 หรือ 30 เปอร์เซ็นต์ของสังคมที่เกี่ยวข้องกับ สงคราม” มานุษยวิทยามหาวิทยาลัย Notre Dame ราหุล Oka, Ph.D., ผู้เขียนคนแรกในการศึกษาบอก ผกผัน.

สังคมที่มีขนาดใหญ่กว่านั้นคือเปอร์เซ็นต์ของผู้คนในสังคมนั้นที่มีส่วนร่วมในการใช้ความรุนแรงน้อยลง Oka และทีมของเขาเรียกว่า "กลุ่มสงคราม" สังคมที่มีกลุ่มสงครามที่เล็กกว่าจะสูญเสียความเล็กลง ส่วนของประชากรของพวกเขาในกรณีที่มีความขัดแย้งบอกว่ามนุษย์ไม่ได้มีความรุนแรงน้อยลงในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าเพราะสังคมของเรามีขนาดใหญ่จนพวกเขาไม่สามารถรักษากลุ่มสงครามขนาดใหญ่ได้อีกต่อไป

เพื่อแสดงแนวคิดนี้ Oka ชี้ไปที่เกาหลีเหนือซึ่งเป็นประเทศที่มีประชากรค่อนข้างน้อย ในเกาหลีเหนือมีความหมาย ร้อยละ 20 ของประชาชนเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสงครามของสังคม Oka บอกว่ามันแสดงให้เห็นว่าสังคมขนาดเล็กสามารถอุทิศทรัพยากรให้กับกองทัพมากกว่าสังคมขนาดใหญ่มากกว่าแทนที่จะใช้สัดส่วนที่เบ้นี้เป็นตัวบ่งชี้ว่าเกาหลีเหนือเป็นคนที่มีความรุนแรงมากกว่า

งานของเขาแสดงให้เห็นความทันสมัยทำให้มีแนวโน้มที่จะเกิดความรุนแรงในเกาหลีเหนือหรือที่อื่น ๆ น้อยมาก สิ่งที่ จำกัด แนวโน้มนี้ในวันนี้คือขนาดที่ไม่เคยมีมาก่อนในสังคมของเรา จากการศึกษาขนาดกองทัพและจำนวนผู้เสียชีวิตจากความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์มากกว่า 400 ครั้งที่เกี่ยวข้องกับสังคม 295 แห่งย้อนหลังไปถึง 2,500 ปีก่อนคริสตกาลทีมของเขาพบว่าในสังคมขนาดเล็ก ร้อยละ ของคนที่ถูกฆ่าตายในความขัดแย้งนั้นค่อนข้างสูงแม้ว่าจำนวนคนที่ถูกฆ่าตายทั้งหมดจะเป็นเช่นนั้น ตัวเลข ต่ำ. สำหรับสังคมขนาดใหญ่ - เช่นรัฐส่วนใหญ่ในทุกวันนี้ - มันเป็นอีกทางหนึ่ง

“ ถ้าคุณดูที่ตัวเลขจำนวนผู้เสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและสงครามโลกครั้งที่สองนั้นสูงมาก แต่เมื่อคุณมองพวกเขาเป็นสัดส่วนของประชากรพวกเขาก็ค่อนข้างต่ำจริงๆ” Oka กล่าว

ด้วยการวัดสัดส่วนของสังคมที่เกี่ยวข้องกับสงครามทีมของเขาได้คำนวณ "การลงทุนด้านประชากร" ของแต่ละสังคมซึ่งเป็นขอบเขตที่ทำให้ทรัพยากรมีความขัดแย้ง - และพบว่าสังคมขนาดเล็กสามารถลงทุนด้านประชากรได้มากขึ้นเนื่องจากขนาด ตัวอย่างเช่นหากชุมชนเล็ก ๆ ของเกษตรกร 1,000 คนที่ยังชีพต้องการ 40% ของประชากรในการระดมและต่อสู้ก็สมเหตุสมผลที่จะคิดว่าสามารถอุทิศคน 400 คนให้กับกลุ่มสงคราม แต่ถ้าร้อยละ 40 ของพลเมืองในสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องติดอาวุธเพื่อความขัดแย้งนั่นคือประมาณ 129 ล้านคน - ค่าใช้จ่ายจะทำลายเศรษฐกิจ

“ เป็นไปไม่ได้ทางเศรษฐกิจ” โอก้าเล่า

Oka กล่าวว่าเขาและผู้ร่วมเขียน Mark Golitko, Ph.D. เป็นแรงบันดาลใจในการศึกษาความรุนแรงทางสังคมโดยศาสตราจารย์ Lawrence Keeley ผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ สงครามก่อนอารยธรรม หนึ่งในงานแรกที่ตอบโต้ความคิดที่ว่ามนุษย์มีความสงบสุขก่อนการก่อตัวของรัฐขนาดใหญ่ จากการแสดงให้เห็นว่าสังคมขนาดเล็กมีความรุนแรงทำให้ Keeley รื้อฟื้นความคิดที่ว่าความรุนแรงระดับรัฐเป็นปรากฏการณ์ใหม่โดยสิ้นเชิงซึ่ง Pinker ใช้เป็นพื้นฐานของการโต้แย้งของเขาว่ามนุษย์กำลังเพลิดเพลินกับช่วงเวลาแห่งสันติภาพอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน

ข้อค้นพบของทีมใน PNAS กระดาษสอดคล้องกับตำแหน่งของ Keeley มากขึ้นโดยยืนยันว่าประวัติศาสตร์ไม่จำเป็นต้องลดระดับความรุนแรงของมนุษย์ลง การวิเคราะห์ของพวกเขาทำให้พวกเขาสร้าง "กฎหมายการปรับขนาด" ซึ่งอธิบายความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันระหว่างขนาดประชากรขนาดของกลุ่มสงครามและการบาดเจ็บล้มตายของความขัดแย้ง กฎหมายอธิบายถึงแนวโน้มที่หลากหลาย: สังคมที่เล็กกว่ามีกองทัพที่ใหญ่กว่าและสังคมที่ใหญ่ขึ้นจะได้รับบาดเจ็บจากสงครามน้อยลงตามสัดส่วน

“ ถ้าคุณมีประชากรจำนวนมากคุณจะมีสัดส่วนที่ต่ำ แต่นั่นไม่ใช่เพราะคุณมีความรุนแรงน้อยลง” Oka กล่าว “ นั่นเป็นเพราะคุณไม่สามารถที่จะมีสัดส่วนของคนที่เกี่ยวข้องเหมือนกับว่าคุณอยู่ในสังคมขนาดเล็ก”

การค้นพบเหล่านี้อาจเป็นเรื่องน่าผิดหวังสำหรับทุกคนที่คิดว่ามนุษย์ได้บรรลุถึงความสงบสุข แม้แต่ Oka ก็เป็นหนึ่งในผู้ที่หวังว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น

“ อย่าตบหลังตัวเองและพูดว่าเรามีความรุนแรงน้อยกว่าเมื่อก่อน หากเป็นกรณีนี้แสดงว่าเราไม่ได้ใช้ความรุนแรงมากไปกว่านี้และเราจะต้องทำงานหนักขึ้นหากเราต้องการก้าวไปสู่สันติภาพ”

บทคัดย่อ: สัดส่วนของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างกลุ่มถ่านหินที่วัดโดยขนาดของกลุ่มสงคราม (W) จำนวนผู้เสียชีวิตจากความขัดแย้ง (C) และการเสียชีวิตจากความขัดแย้งกลุ่มโดยรวม (G) ได้ปฏิเสธด้วยความเคารพต่อประชากรที่เพิ่มขึ้น สังคมระดับ เรายืนยันว่าแนวโน้มเหล่านี้อธิบายได้ดีขึ้นโดยการปรับกฎหมายที่ใช้ร่วมกันทั้งในอดีตและสังคมร่วมสมัยโดยไม่คำนึงถึงองค์กรทางสังคมที่ประชากรกลุ่ม (P) กำหนดโดยตรง W และทางอ้อมกำหนด C และ G. W แสดงให้เห็นว่าเป็นหน้าที่ของกฎหมายพลังงานของ P ด้วยการปรับเลขชี้กำลัง X การลงทุนความขัดแย้งทางประชากร (DCI) C แสดงให้เห็นว่าเป็นฟังก์ชั่นกฎหมายพลังงานของ W พร้อมการขยายเลขชี้กำลัง Y ความขัดแย้ง lethality (CL) G แสดงให้เห็นว่าเป็นฟังก์ชั่นกฎหมายพลังงานของ P ที่มีการปรับเลขชี้กำลัง Z การตายแบบกลุ่มขัดแย้ง (GCM) ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าในขณะที่ W / P และ G / P ลดลงตามที่คาดไว้เมื่อเพิ่ม P, C / W เพิ่มขึ้นเมื่อเติบโต W. สังคมขนาดเล็กแสดงความแปรปรวนสูงขึ้น แต่ DCI และ CL มากกว่ารัฐร่วมสมัย เราพบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใน DCI หรือ CL ระหว่างสังคมขนาดเล็กและรัฐร่วมสมัยภายใต้ร่างหรือความขัดแย้งหลังจากการบัญชีสำหรับความแปรปรวนและขนาด เราคำนวณมาตรการสัมพัทธ์ของ DCI และ CL ที่ใช้บังคับกับทุกสังคมที่สามารถติดตามได้เมื่อเวลาผ่านไปสำหรับนักแสดงหนึ่งหรือหลายคน ในแง่ของความรุนแรงที่เกิดขึ้นทั่วโลกเมื่อเร็ว ๆ นี้ของนักประชาธิปไตยชาตินิยมและลัทธิพรรควิธีการเปรียบเทียบที่เน้นไปที่ DCI และ CL ของเราจะช่วยให้แบบจำลองและการวิเคราะห์ภูมิทัศน์ของความรุนแรงในศตวรรษที่ 21 ดีขึ้น