"Shy-Chopath" คืออะไร? นักจิตวิทยาอธิบายวิธีบอกความแตกต่าง

อะไรทำให้อาชญากรเป็นโรคจิต?

การกระทำและการแสดงตนอันน่าสยดสยองของพวกเขาดึงดูดความสนใจของเราไม่ต้องมองไปไกลกว่า Ted Bundy หัวเรื่องของสารคดี Netflix ล่าสุดและผู้นำลัทธิเช่น Charles Manson

แต่แม้จะมีการสร้างทฤษฎีและการวิจัยมาหลายปี แต่สาขาสุขภาพจิตยังคงถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงว่าอะไรคือคุณสมบัติของการวินิจฉัย อาจเป็นเรื่องน่าประหลาดใจที่ระบบวินิจฉัยทางจิตเวชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา DSM-5 ไม่ได้รวมถึงโรคทางจิตในฐานะโรคที่เป็นทางการ

ในฐานะนักวิจัยด้านบุคลิกภาพและนักจิตวิทยานิติวิทยาศาสตร์ฉันได้ใช้เวลาหลายศตวรรษในการศึกษาโรคจิตทั้งในและนอกคุก ฉันยังได้ถกเถียงกันว่าอะไรคือคุณสมบัติของโรคจิต

คนส่วนใหญ่ยอมรับว่าคนโรคจิตเป็นคนที่ไร้ความปราณีซึ่งขาดความเอาใจใส่ต่อผู้อื่น แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการถกเถียงครั้งนี้ส่วนใหญ่เน้นที่ความเกี่ยวข้องของลักษณะบุคลิกภาพหนึ่งอย่างคือความกล้าหาญ

ฉันอยู่ในค่ายที่เชื่อว่าความกล้าหาญมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการแยกโรคจิตออกจากผู้ทำลายกฎหมายระดับโลก เป็นลักษณะที่สร้างแผ่นไม้อัดแห่งภาวะปกติให้ผู้ที่สวมหน้ากากคนอื่น ๆ ประสบความสำเร็จในการผสมผสานกับส่วนที่เหลือของสังคม ในทางกลับกันการขาดความกล้าหาญคือการเป็นคนที่อาจเรียกว่า "ขี้อาย"

ปัจจัยความกล้าหาญ

ประมาณ 10 ปีที่แล้วนักจิตวิทยา Christopher Patrick และเพื่อนร่วมงานของเขาบางคนตีพิมพ์บทวิจารณ์วรรณกรรมที่กว้างขวางซึ่งพวกเขาอ้างว่าคนโรคจิตเป็นคนที่แสดงออกถึงระดับพื้นฐานของลักษณะพื้นฐานสามประการที่สูงขึ้น: ความถ่อมตัวการถูกทำลายและความกล้าหาญ

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ในสาขาสุขภาพจิตโดยทั่วไปเห็นด้วยว่าโรคจิตต้นแบบคือคนที่มีค่าเฉลี่ยและอย่างน้อยก็มีบ้างบ้างที่ถูกฆ่า - แม้ว่าจะมีการถกเถียงกันบ้างเกี่ยวกับวิธีที่นักจิตวิทยาต้นแบบนั้นร้อนรนและร้อนแรง

ในบริบททางจิตวิทยาคนที่มีความหมายมักจะขาดความเอาใจใส่และมีความสนใจเพียงเล็กน้อยในความสัมพันธ์ทางอารมณ์ที่ใกล้ชิด พวกเขายินดีที่จะใช้และใช้ประโยชน์จากผู้อื่นเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว

คนที่ถูกกำจัดอย่างรุนแรงมีการควบคุมแรงกระตุ้นที่ไม่ดีมีแนวโน้มที่จะเบื่อและมีปัญหาในการจัดการกับอารมณ์ - โดยเฉพาะในแง่ลบเช่นความหงุดหงิดและความเกลียดชัง

ในการเพิ่มความกล้าหาญให้กับการผสมผสานแพทริคและเพื่อนร่วมงานของเขาแย้งว่าโรคจิตที่แท้จริงไม่ใช่แค่หมายถึงและถูกกำจัด พวกเขายังเป็นบุคคลที่ทรงตัวกล้าหาญมีความยืดหยุ่นทางอารมณ์และมีอิทธิพลต่อสังคม

แม้ว่าจะไม่ได้มุ่งเน้นการวิจัยอย่างกว้างขวางในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แต่แนวคิดของโรคจิตตัวหนาไม่ได้เป็นเรื่องใหม่ จิตแพทย์ชื่อดัง Hervey Cleckley บรรยายไว้ในหนังสือ 2484 ที่น้ำเชื้อของเขา หน้ากากแห่งสติ ซึ่งเขาอธิบายตัวอย่างกรณีจำนวนมากของโรคจิตที่ไม่กล้าหาญไม่กลัวและไม่มั่นคงทางอารมณ์

เท็ดบันดี้เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของบุคคลเช่นนี้ เขาอยู่ห่างไกลจากการถ่อมตัวและขี้อาย เขาไม่เคยปรากฏมาพร้อมกับความวิตกกังวลหรือความทุกข์ทางอารมณ์ เขาหลงเสน่ห์คะแนนของเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายทำหน้าที่เป็นทนายความของตัวเองอย่างมั่นใจและเสนอให้แฟนสาวของเขาขณะอยู่ในศาล

“ อาจเป็นการยอมเสี่ยง” บันดี้กล่าวในสารคดี Netflix ว่าอะไรเป็นสาเหตุของอาชญากรรม “ หรืออาจไม่เห็นความเสี่ยง เพียงเอาชนะด้วยความกล้าหาญและความปรารถนาที่จะบรรลุสิ่งที่ต้องการ”

เมล็ดพันธุ์ที่ปลูกใน DSM

ใน DSM ปัจจุบันการวินิจฉัยโรคทางจิตในปัจจุบันที่ใกล้เคียงที่สุดคือความผิดปกติทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคม ถึงแม้ว่าคู่มือจะบอกว่ามันเคยถูกกล่าวถึงในอดีตว่าเป็นโรคทางจิต แต่เกณฑ์การวินิจฉัยโรคบุคลิกภาพต่อต้านสังคมในปัจจุบันส่วนใหญ่ตกอยู่ภายใต้การยับยั้ง - ส่วนใหญ่มีคุณสมบัติเช่น "ความประมาท" "ความหุนหันพลันแล่น" และความยากจน ซึ่งเห็นได้ชัดในเพียงสองเกณฑ์:“ การขาดความสำนึกผิด” และ“ ความหลอกลวง”

ไม่มีการเอ่ยถึงความกล้าหาญ กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณไม่จำเป็นต้องกล้าหาญที่จะมีบุคลิกต่อต้านสังคม ในความเป็นจริงเนื่องจากคุณจะต้องผ่านเกณฑ์สามในเจ็ดเท่านั้นที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคผิดปกตินั่นหมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องมีความหมายทั้งหมดด้วยซ้ำ

อย่างไรก็ตามการแก้ไขล่าสุดของ DSM ฉบับที่ห้าได้รวมส่วนเสริมสำหรับการวินิจฉัยที่เสนอที่ต้องการการศึกษาเพิ่มเติม

ในส่วนเพิ่มเติมนี้มีการเสนอตัวระบุใหม่สำหรับผู้ที่พบการวินิจฉัยความผิดปกติของบุคลิกภาพต่อต้านสังคม หากคุณมีรูปแบบการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่กล้าหาญและกล้าหาญซึ่งดูเหมือนจะทำหน้าที่เป็นหน้ากากสำหรับบุคลิกที่มีความหมายและถูกห้ามคุณอาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิต

โรคจิตจะอ่อนโยนหรือไม่?

ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบใหม่นี้ซึ่งดูเหมือนว่าจะนำความกล้าหาญในการวินิจฉัยโรคจิตในท้ายที่สุดจะถูกนำมาใช้ในการทำซ้ำตามมาของระบบ DSM ยังคงที่จะเห็น

นักวิจัยหลายคนวิจารณ์แนวคิดนี้ พวกเขาเห็นถึงความถ่อมตนและการทำลายล้างที่สำคัญกว่าความกล้าหาญเมื่อตัดสินว่าใครบางคนเป็นโรคจิตหรือไม่

ปัญหาหลักของพวกเขาดูเหมือนว่าจะเป็นคนที่มีความกล้าหาญ - แต่ไม่ได้หมายถึงหรือฆ่าเชื้อ - ดูเหมือนว่าจะมีการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมและไม่รุนแรงโดยเฉพาะ ในความเป็นจริงเมื่อเทียบกับการเก็บตัวมากเกินไปหรือมีแนวโน้มที่จะเกิดความทุกข์ทางอารมณ์ดูเหมือนว่าจะเป็นสินทรัพย์ในชีวิตประจำวัน

นักวิจัยคนอื่น ๆ รวมถึงตัวฉันเองมักจะมองว่าการวิพากษ์วิจารณ์เหล่านั้นไม่ได้เป็นสิ่งที่น่าสนใจ ในมุมมองของเราคนที่ถูกฆ่าเพียงอย่างเดียวและมีความหมาย - แต่ไม่กล้า - จะไม่สามารถดึงเอาระดับที่น่าทึ่งของการจัดการที่นักโรคจิตมีความสามารถ

เพื่อให้แน่ใจว่าการมีความหมายและการฆ่าเชื้อโรคเป็นการรวมตัวที่ไม่ดี แต่ขาดความกล้าคุณอาจจะไม่ปรากฏในข่าวภาคค่ำสำหรับการให้คะแนนนักลงทุนจากหลายร้อยล้านดอลลาร์ โอกาสที่คุณจะประสบความสำเร็จในการจับเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายที่ไม่สงสัยหลังจากประสบความสำเร็จกับการกลับมาที่อพาร์ทเมนต์ของคุณเพื่อข่มขืนพวกเขาดูเพรียวบาง

ที่ถูกกล่าวว่าขี้ขลาด แต่หมายถึงผู้คน - "เส้นทางชีชี" - มีอยู่เกือบจะแน่นอนและมันก็อาจจะดีที่สุดที่จะอยู่ห่างจากพวกเขาเช่นกัน

แต่คุณไม่น่าสับสนกับ Ted Bundys และ Charles Mansons ของโลก

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกใน The Conversation โดย John Edens อ่านบทความต้นฉบับที่นี่