Trg Transgender Memo: ไม่ใช่ "สมเหตุสมผลหรือเป็นไปได้" นักวิทยาศาสตร์กล่าว

บันทึกย่อที่รั่วไหลออกมาจากการบริหารของทรัมป์นั้นเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าโดยอ้างว่าอัตลักษณ์ทางเพศและทางเพศสามารถถูกต้มลงสู่“ ลักษณะทางชีวภาพที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบ” กล่าวอีกนัยหนึ่งคือมันอ้างว่าอวัยวะเพศของบุคคลนั้นระบุว่าเป็นเพศชายหรือเพศหญิง ชายหรือหญิง ดร. จอห์นธีเซนผู้เชี่ยวชาญด้านระบบต่อมไร้ท่อสืบพันธุ์กล่าวว่ามีความชัดเจนทางชีวภาพ นั่นคือสิ่งที่ทำให้บันทึกนี้รบกวนมาก

บันทึกช่วยจำรั่วไหลไปยัง นิวยอร์กไทม์ส ใช้การตีความทางชีววิทยาที่ไม่ถูกต้องเพื่อกำหนดเวลาประทับที่ไม่แน่นอนในเพศของผู้ที่เริ่มเกิด Theisen ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านต่อมไร้ท่อการสืบพันธุ์ภาวะมีบุตรยากและพันธุศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยออกัสตากล่าวว่าวิทยาศาสตร์ที่อ้างถึงในบันทึกนี้เป็นความเข้าใจที่ผิดทางชีววิทยาโดยสิ้นเชิง

“ ฉันไม่คิดว่ามันสมเหตุสมผลหรือเป็นไปได้ที่จะกำหนดเพศอย่างเคร่งครัดตามพารามิเตอร์ที่พบในการเกิดของบุคคล” เขากล่าว ผกผัน “ ในขณะที่มันมีเหตุผลที่จะกำหนดเพศที่เกิดจากลักษณะทางกายภาพของอวัยวะเพศที่ไม่คลุมเครือความพยายามที่จะกำหนดเพศที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบแข็งบนพื้นฐานนี้ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่เรารู้ว่าเป็นจริงเกี่ยวกับชีววิทยาของเพศและความแตกต่างทางเพศ”

บันทึกช่วยจำชีววิทยาในสองคำสั่งที่ใช้ในการเรียกร้องของตนซึ่งไม่ผ่านการทดสอบการดมกลิ่นของ Theisen

“ เพศหมายถึงสถานะของบุคคลในฐานะชายหรือหญิงบนพื้นฐานของลักษณะทางชีวภาพที่ไม่เปลี่ยนรูปแบบซึ่งสามารถระบุได้โดยหรือก่อนเกิด "

คำสั่งนี้แสดงให้เห็นว่ามีลักษณะทางกายภาพที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ซึ่งสามารถวางบุคคลลงในหนึ่งในสองถัง: ชายหรือหญิง นิวยอร์กไทม์ส รายงานระบุว่า“ ลักษณะทางกายภาพ” เหล่านี้อ้างถึงอย่างน้อยในส่วนของอวัยวะเพศซึ่ง Theisen กล่าวว่าเป็นการออกกำลังกายที่ไร้ประโยชน์

“ มีหลายสถานการณ์ที่เพศทางชีววิทยาของบุคคลไม่ชัดเจนตั้งแต่แรกเกิด” เขากล่าว เขาชี้ไปที่เงื่อนไขที่เรียกว่าต่อมหมวกไต hyperplasia ซึ่งแต่ละพันธุกรรมหญิงผลิตฮอร์โมนเพศชายจำนวนสูงเช่นฮอร์โมนเพศชาย ในกรณีนั้นทารกเกิดมาพร้อมกับ“ อวัยวะเพศกำกวม” ซึ่งมีลักษณะของอวัยวะเพศทั้งชายและหญิง

เงื่อนไขที่หายากนี้รายงาน Intersex Society of North America เกิดขึ้นในหนึ่งใน 13,000 การเกิด แต่การดำรงอยู่ของมันแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้สำหรับคนที่มีฮอร์โมนและอวัยวะเพศเป็นเรื่องปกติของทั้งชายและหญิงพันธุกรรม

ที่สำคัญกว่านั้นแสดงให้เห็นว่าไม่มีลักษณะทางชีวภาพที่ชัดเจนที่สามารถระบุผู้คนว่าเป็นเพศชายหรือเพศหญิงด้วยความมั่นใจอย่างสมบูรณ์ ไม่มีหลักฐานใดที่บ่งบอกว่าอวัยวะเพศควรกำหนดเพศทางชีววิทยาให้แม่นยำมากกว่าฮอร์โมน มีหลักฐานว่าระบบเพศชาย - หญิงสองประเภทนั้นยังไม่เพียงพอ

🚨🚨🚨วันนี้ 12:30 น. บ้านสีขาว. ชุมนุมกับเราเพื่อบอกฝ่ายบริหารของทรัมป์ว่าเรา #WontBeErased โดยบันทึก, โดยรัฐบาลหรือโดยประธานาธิบดี ตอบกลับที่นี่: http://t.co/7I0r4XHt9M pic.twitter.com/KqgbMjZ1r2

- ศูนย์แห่งชาติเพื่อความเท่าเทียมทางเพศ (@TransEquality) 22 ตุลาคม 2561

“ เพศที่ระบุไว้ในสูติบัตรของบุคคลตามที่ออกให้ครั้งแรกจะเป็นการพิสูจน์ที่ชัดเจนของเพศของบุคคลเว้นแต่จะถูกโต้แย้งโดยหลักฐานทางพันธุกรรมที่เชื่อถือได้”

Theisen ตีความส่วนนี้ของบันทึกเพื่อเป็นวิธีการตอบสนองต่อกรณีที่มี“ ลักษณะไม่เปลี่ยนรูป” มากกว่าหนึ่งรายการที่กำลังเล่นอยู่ซึ่งเป็นการแนะนำความคลุมเครือ มันเป็นค่าเริ่มต้นของพันธุศาสตร์เพื่อให้ "หลักฐานทางพันธุกรรมที่เชื่อถือได้" ที่มีคนปฏิบัติตามหนึ่งในสองเพศทางชีวภาพ

“ บางคนอาจบอกว่ารายงานการใช้วลี 'ข้อพิพาทใด ๆ เกี่ยวกับเพศของคนจะต้องมีการชี้แจงโดยใช้การทดสอบทางพันธุกรรม' จะแก้ไขปัญหาข้างต้นบางอย่าง แต่ก็สมมติว่าเพศเพศทางชีววิทยาและคำชมโครโมโซมเพศ (ไม่ว่าจะเป็นคนที่มีโครโมโซม XX หรือ XY) จะมีการเชื่อมโยงเสมอ พวกเขาไม่ได้เป็นอย่างนั้น” เขากล่าว

มันเป็นความจริงที่ผู้ชายมักจะมีโครโมโซม X และ Y ในขณะที่ผู้หญิงมักจะมีโครโมโซม X สองตัว แต่ดังที่ Theisen ชี้ให้เห็นว่าโครโมโซมสองอันไม่เพียงพอที่จะนิยามเพศอย่างสมบูรณ์: ในคนที่มีกลุ่มอาการแอนโดรเจนไม่รู้สึกตัวเช่นบุคคลสามารถมีโครโมโซม X และ Y (และเป็นชายที่มีพันธุกรรม) แต่ไม่สามารถตอบสนองต่อ " ฮอร์โมนเพศชาย” ฮอร์โมนเพศชาย

“ สิ่งนี้นำไปสู่บุคคลที่พัฒนาอย่างสมบูรณ์ในฐานะผู้หญิงไม่ใช่ผู้ชาย แต่อย่างใด แต่ในระดับพันธุกรรมเป็นเพศชาย” ธีเซนกล่าว โรคนี้เป็นเพียงตัวอย่างเดียว:“ รายการโครโมโซมเพศชมที่หลงทางจากมาตรฐาน XX หรือ XY มีจำนวนมากเกินกว่าที่จะครอบคลุมที่นี่ แต่พอเพียงที่จะพูดว่าแม้ในระดับพันธุกรรมการใช้ไบนารีชายและ ผู้หญิงไม่เพียงพอ”

กล่าวอีกนัยหนึ่งร่างกายมนุษย์มีความซับซ้อนเกินกว่าที่จะนิยามในลักษณะคู่ การใช้หลักฐานทางชีวภาพเพื่อสร้างไบนารีเพศชายเทียมน่าจะเป็นเครื่องมือทางการเมืองมากกว่าที่จะมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์แน่นหนากว่าหลักฐานทางวิทยาศาสตร์แม้ว่าสิ่งที่บันทึกนี้ดูเหมือนว่าจะอ้าง