แผนหนาของ Elizabeth Warren ที่จะทำลาย Big Tech: ทำไมและเธอต้องทำอย่างไร

Elizabeth Warren ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทำนโยบายด้านเทคโนโลยีซึ่งเป็นจุดสนใจหลักของการรณรงค์ของเธอในวันศุกร์: ก่อนการชุมนุมกำหนดให้มีขึ้นที่เมืองลองไอส์แลนด์ - ชุมชนเมืองนิวยอร์กเดียวกันซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ HQ2s” - ผู้สมัครเสนอแผนการที่กล้าหาญในการ“ แยก” บริษัท เทคโนโลยียักษ์ใหญ่สาม บริษัท ได้แก่ Amazon, Google และ Facebook

“ บริษัท เทคโนโลยีขนาดใหญ่ในปัจจุบันมีอำนาจมากเกินไป” อ่านคำแถลงในหน้ากลางของวอร์เรน “ พวกเขาแข่งขันกันไม่ได้ใช้ข้อมูลส่วนตัวของเราเพื่อหากำไรและเอียงสนามเด็กเล่นกับคนอื่น ๆ และในกระบวนการดังกล่าวพวกเขาได้ทำร้ายธุรกิจขนาดเล็กและนวัตกรรมที่ขัดขวาง”

เวลาคือ…สุกงอม! เริ่มตั้งแต่สุดสัปดาห์นี้สมาชิกจำนวนมากของชุมชนเทคโนโลยีจะลงมาที่ Austin, Texas เป็นเวลาหนึ่งหรือสองสัปดาห์ในการ shmoozing และงานปาร์ตี้ที่ SXSW ความกังวลของชนชั้นสูงผู้ประกอบการชายฝั่งเหล่านี้ควรเป็นอย่างไรเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งของ Elizabeth Warren ในตอนนี้น่าจะมีขนาดใหญ่กว่าการประชุม

Facebook, Amazon และ Google ทำงานอินเทอร์เน็ต ในความเป็นจริงแล้วบิ๊กเทคใช้เงินเกือบ 50 ล้านดอลลาร์ในการวิ่งเต้นเมื่อปีที่แล้ว พวกเขารู้ว่าพวกเขามีอะไรมากมายที่ต้องสูญเสียถ้าวอชิงตันเริ่มให้ความสนใจกับผู้บริโภคเป็นอันดับแรก #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren) 8 มีนาคม 2019

วอร์เรนเป็นผู้สมัครอันดับสี่ตามข้อมูลการสำรวจล่าสุดที่ การเมืองที่ชัดเจนจริง.

ในฐานะที่เป็นนักประชานิยมชาวนิวอิงแลนด์วอร์เรนก็มีการทับซ้อนกันกับ frontrunner ที่มีเหตุผลสำหรับการเสนอชื่อเวอร์มอนต์วุฒิสมาชิกเบอร์นีแซนเดอร์ส เขาไม่ได้เป็นคนน่าเบื่อกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่เช่นกัน แต่บางครั้งก็มีเสียงที่ประนีประนอมสำหรับนักสังคมนิยม ณ จุดหนึ่งเขายกย่อง Jeff Bezos CEO ของ Amazon บน Twitter สำหรับการเพิ่มค่าจ้างพนักงานของ Amazon นั่นอาจอธิบายได้ว่าทำไมวอร์เรนจึงกำหนดนโยบายด้านเทคโนโลยีให้เป็นจุดรวมของวาระการประชุมของเธอเพราะมันช่วยให้เธอแตกต่างจากคู่ต่อสู้ที่อยู่ในตำแหน่งทางภูมิศาสตร์และอุดมการณ์มากที่สุด

ขอบคุณ @SenSanders เรารู้สึกตื่นเต้นเกี่ยวกับสิ่งนี้และหวังว่าผู้อื่นจะเข้าร่วม

- Jeff Bezos (@JeffBezos) 2 ตุลาคม 2018

Break Up Big Tech: บริษัท ใดมีเป้าหมาย?

ข้อโต้แย้งของ Warren ในการเลิก บริษัท เทคโนโลยีระบุปัญหาสำคัญสองข้อ หนึ่งคือการใช้การควบรวมและซื้อกิจการมากเกินไปซึ่งเธอกล่าวว่า บริษัท ต่างๆประสบความสำเร็จในการยกระดับให้อุตสาหกรรมแข่งขันได้น้อยลง

เธอระบุตัวตนใน Facebook และ Google โดยเฉพาะซึ่งได้มาซึ่งคู่แข่งที่มีศักยภาพในเครือข่ายสังคมออนไลน์ (เช่น Instagram และ WhatsApp) และการทำแผนที่ดิจิตอล (Waze ในส่วนของ Google) ได้อนุญาตให้ทั้งสองพัฒนาสิ่งที่มักจะเรียกว่าเป็นโฆษณาดิจิทัล

เพื่อแก้ไขปัญหานี้วอร์เรนยังเสนอให้มีการตรวจสอบกระบวนการตรวจสอบว่าการควบรวมกิจการอาจต่อต้านการแข่งขันได้หรือไม่และเสนอแนะให้มีการควบรวมกิจการที่ใหญ่ที่สุดในภาคธุรกิจในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา:

วอร์เรนถูกต้องเกี่ยวกับการผูกขาดทั้งหมดหรือไม่ Facebook และ Google ควบคุมตลาดโฆษณาได้ประมาณร้อยละ 60 ตามตัวเลขล่าสุดจาก EMarketer แต่ส่วนแบ่งนี้ก็ดูเหมือนจะลดลงด้วยเช่นกัน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Facebook น่าจะเป็นกระเป๋าเจาะที่น่าสนใจสำหรับผู้สมัครตามที่ชื่อเสียงของ บริษัท มี tanked ตามการสำรวจล่าสุดจาก Axios ตอนนี้ได้รับการยอมรับมากที่สุดเป็นอันดับที่ 94 จาก 100 บริษัท ด้านเทคโนโลยีที่มองเห็นได้มากที่สุดจากการสำรวจของ Axios ลดลงจาก 40 ปีที่แล้ว อย่างไรก็ตามชื่อเสียงของ Google และ Amazon ยังคงแข็งแกร่ง

การร้องเรียนหลักอื่น ๆ ในเรียงความของ Warren ดูเหมือนจะมุ่งตรงไปที่ Amazon มากขึ้นซึ่งเธอกล่าวหาว่าใช้ตลาดที่เป็นกรรมสิทธิ์ของตนเพื่อลดการแข่งขันจากธุรกิจอีคอมเมิร์ซขนาดเล็กอื่น ๆ มีหลักฐานพอสมควรจำนวนมากซึ่งอาจเป็นกรณีนี้ อเมซอนมักถูกกล่าวหาว่ายกแนวคิดการออกแบบสำหรับผลิตภัณฑ์แบรนด์อเมซอนของตนเองจาก บริษัท ขนาดเล็กรวมทั้งใช้อำนาจทางการตลาดเพื่อบีบคู่แข่งเช่น Diapers.com

การที่ Amazon จะต่อต้านการแข่งขันได้หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณนับว่าเป็นการแข่งขันหรือไม่ ในแง่ของอีคอมเมิร์ซรายงานว่าเป็นยักษ์ซึ่งมียอดขายประมาณครึ่งหนึ่งของอีคอมเมิร์ซเมื่อปีที่แล้ว Vox. แต่ถ้าคุณคิดเกี่ยวกับอเมซอนเป็นเพียงร้านค้าอื่นส่วนแบ่งของยอดค้าปลีกโดยรวมนั้นยังค่อนข้างเล็กอยู่ที่ประมาณ 5 เปอร์เซ็นต์ ผู้คนยังชอบร้านค้าอยู่เหตุผลหนึ่งที่ทำให้ Amazon ซื้อ Whole Foods

นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ทีมงานของ Warren บอกกับ CNBC ในภายหลังว่าเธอต้องการ ด้วย ลองพยายามแยก Apple โดยเฉพาะโดยป้องกันไม่ให้ Apple ใช้งาน App Store ในขณะที่ผลิตแอพของตัวเอง

ทีม Elizabeth Warren บอกฉันว่านโยบายใหม่จะนำไปใช้กับ Apple อย่างแน่นอนซึ่งบางครั้งก็ถูกจัดอันดับให้เป็น บริษัท ที่ใหญ่ที่สุดในโลก Apple จะต้องเลือกระหว่างการใช้งาน App Store หรือเสนอแอพของตัวเอง แต่ไม่ใช่ทั้งสองอย่าง

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins) 8 มีนาคม 2019

Break Up Big Tech: Warren ใช่ไหม

การต่อต้านความน่าเชื่อถือของเทคโนโลยีเป็นปัญหาที่ซับซ้อนเนื่องจากกฎหมายเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้ถูกส่งผ่านระหว่างปี 2433 และ 2457 และส่วนใหญ่มีจุดประสงค์เพื่อเกี่ยวข้องกับกลุ่ม บริษัท รถไฟและน้ำมันไม่ใช่อีคอมเมิร์ซพาณิชย์เครื่องมือค้นหาหรือเครือข่ายโซเชียลมีเดีย

การเป็น บริษัท ขนาดใหญ่ไม่ใช่อาชญากรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังโลกาภิวัตน์อะไร คือ อาชญากรรมคือการมีส่วนร่วมหรือพยายามที่จะมีส่วนร่วมในการปฏิบัติที่ผูกขาดเช่นการตรึงราคาหรือการเสนอราคา

วิธีที่คุณแสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์“ ฟรี” ส่วนใหญ่ของ Facebook และ Google หรือผลิตภัณฑ์ราคาถูกของ Amazon มีส่วนร่วมในการกำหนดราคาเป็นคำถามเปิด สิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในการวิพากษ์วิจารณ์หลักของนโยบายจากภายในชุมชนเทคโนโลยี - นโยบายของวอร์เรนจะแยก บริษัท เพียงเพราะพวกเขาใหญ่และเป็นที่รู้จัก

แผนของวอร์เรนเรียกร้องให้มีการซื้อเทคโนโลยี 7 รายการไม่ใช่เพราะพวกเขาต่อต้านการแข่งขัน แต่เพียงเพราะพวกเขามีชื่อแบรนด์ที่ผู้คนเคยได้ยิน

สิ่งที่เกี่ยวกับ Google ที่ซื้อเครื่องสร้างอุณหภูมิเป็นปัญหาการต่อต้านการผูกขาด เหตุใดจึงต้องให้ความสำคัญกับ Whole Foods และไม่ใช่ในการซื้อกิจการ Safeway

- Prameet Kumar (@prameet) 8 มีนาคม 2019

วอร์เรนระบุว่ามีหลักฐานของการต่อต้านการแข่งขัน - Facebook มักจะเลียนแบบคุณลักษณะของคู่แข่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจาก Snap เนื่องจาก Kara Swisher ได้ชี้ให้เห็นในคอลัมน์ที่กล่าวหา Facebook ว่าเป็นแนวคิดที่ดีที่สุดของ "shoplifting" ของ Snap

วอร์เรนยังอ้างถึงข้อมูลบางอย่างที่บ่งบอกว่ามีผู้เริ่มต้นน้อยลงที่กำลังออกจากพื้นที่รวมถึงสถิติหนึ่งที่จำนวนรอบการจัดหาเงินทุนครั้งแรกสู่ startups ได้ลดลงประมาณหนึ่งในห้าตั้งแต่ปี 2012 ในที่สุดก็มีการถกเถียงกันเล็กน้อยว่า “ บริษัท ขนาดใหญ่” จำนวนหนึ่งและปัญหานี้อาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เพิ่มขึ้น

การเพิ่มขึ้นของ บริษัท ขนาดใหญ่ที่มีการศึกษาหลายแห่งได้แสดงให้เห็นว่าเป็นการลดการใช้จ่ายด้านแรงงาน (มันง่ายกว่าที่จะรักษาความสามารถเมื่อมีคู่แข่งน้อยลงในการทำงานและ บริษัท ขนาดใหญ่ได้รับประโยชน์จากขนาดที่กว้างขวางขึ้น)

มากถึงหนึ่งในสามของการเติบโตของความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ตั้งแต่ปี 1980 มีการศึกษาอีกเรื่องหนึ่งพบว่าสามารถถูกตำหนิได้โดยตรงจากช่องว่างระหว่างค่าจ้างที่ บริษัท ใหญ่ ๆ กับคู่แข่งรายย่อย

กล่าวอีกนัยหนึ่งถึงแม้ว่าการโต้แย้งว่า "ใหญ่กว่าเลวร้าย" น่าจะวิจารณ์จากอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและสามารถพิสูจน์ความท้าทายทางกฎหมายซึ่งอาจไม่เพียงพอที่จะป้องกันไม่ให้มันได้รับความนิยมมาก