à¹à¸§à¸à¹à¸²à¸à¸±à¸ à¸à¸à¸±à¸à¸à¸´à¹à¸¨à¸©
สารบัญ:
มันเป็นช่วงฤดูร้อนที่วุ่นวายสำหรับเทคโนโลยีชีวภาพด้านอาหารสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาได้ทำการพาดหัวเมื่อได้รับการอนุมัติ“ Impossible Burger” จากพืชซึ่งอาศัยส่วนผสมจากยีสต์ดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อให้ได้รสชาติที่เป็นเนื้อ สหภาพยุโรปจุดประกายการโต้เถียงโดยการขยายข้อ จำกัด อย่างหนักเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรมโดยจำแนกพวกเขาเป็นพืชดัดแปลงพันธุกรรม
คุณอาจเคยได้ยินเกี่ยวกับการประชุมสาธารณะที่จัดโดยองค์การอาหารและยาในเรื่อง "การเลี้ยงเนื้อ" - เนื้อสัตว์ที่ไม่ได้มาโดยตรงจากสัตว์ แต่มาจากการเพาะเลี้ยงเซลล์ เนื้อสัตว์ที่ปลูกในแล็บจะเป็นข่าวใหญ่มากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากเข้าใกล้ตลาดมากขึ้น แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้บริโภคอาจไม่ยอมรับแนวคิดของเบอร์เกอร์ที่มาจากห้องแล็บแทนฟาร์มทันทีที่พวกเขามีอยู่อย่างกว้างขวาง คุณจะ?
การสำรวจความคิดเห็นดูเหมือนจะบ่งบอกว่าทัศนคติของประชาชนเกี่ยวกับการเพาะเลี้ยงเนื้อสัตว์นั้นมีอยู่ทั่วทุกสถานที่ขึ้นอยู่กับว่าใครกำลังถามและใครกำลังถูกถาม การมองรายละเอียดอาจทำให้เกิดปัญหาในการยอมรับในสหรัฐอเมริกาและในระดับสากล
ออกไปจากแล็บสู่ย่าง
เทคโนโลยีชีวภาพที่เกิดขึ้นใหม่นี้ได้รับความสนใจในปี 2013 ด้วยการชิมเบอร์เกอร์ที่ปลูกในห้องปฏิบัติการซึ่งมีป้ายราคา $ 330,000 การผลิตได้ไปภายใต้เรดาร์เป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่นั้นมา แต่นักวิจัยและ บริษัท ต่าง ๆ ได้ทำการแข่งขันเพื่อลดราคาและพวกเขากล่าวว่าในที่สุดก็เป็นที่มาของผลิตภัณฑ์ราคาไม่แพง
การผลิตเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์นั้นเกี่ยวข้องกับการดึงเซลล์ต้นกำเนิดจากกล้ามเนื้อของสัตว์ที่มีชีวิตและตั้งไว้ในของเหลวที่อุดมด้วยสารอาหาร ผู้เสนออ้างว่าเทคนิคในอนาคตอาจอนุญาตให้เซลล์เหล่านี้สร้างเบอร์เกอร์จำนวนมากโดยไม่เก็บเซลล์จากสัตว์มากขึ้น กลุ่มของเซลล์ที่คูณเหล่านี้ในที่สุดดูเหมือนว่าไส้หรือนักเก็ตเพราะพวกเขาเติบโตรอบ "นั่งร้าน" ซึ่งช่วยให้เนื้อใช้ในรูปทรงที่ต้องการ ผลลัพธ์คือผลิตภัณฑ์ที่มีลักษณะและรสชาติเหมือนเนื้อสัตว์เพราะผลิตจากเซลล์สัตว์แทนที่จะเป็นผลิตภัณฑ์จากพืชที่ไม่มีเนื้อเยื่อของสัตว์ แต่พยายามที่จะดูและลิ้มรสเหมือนมัน
เนื่องจากเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงนั้นไม่เกี่ยวข้องกับปศุสัตว์และหลีกเลี่ยงผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องและประเด็นด้านจริยธรรมจึงได้รับการคาดหวังอย่างสูงจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมผู้สนับสนุนด้านสวัสดิภาพสัตว์และผู้บริโภคที่ใส่ใจสุขภาพ มีการอ้างว่าผลิตเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงสามารถใช้ทรัพยากรธรรมชาติน้อยลงหลีกเลี่ยงการฆ่าและขจัดความต้องการฮอร์โมนการเจริญเติบโตที่ใช้ในอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์แบบดั้งเดิม
ชื่ออะไร
ก่อนที่เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์จะออกสู่ตลาดหน่วยงานกำกับดูแลจำเป็นต้องตัดสินใจว่าจะเรียกใช้อะไร ชื่อที่เป็นไปได้ ได้แก่ "เนื้อสะอาด" "ในหลอดทดลอง" "เนื้อเทียม" และแม้แต่ "เนื้อสัตว์แทน"
แต่ความคิดเห็นและคำวิจารณ์แตกต่างกันอย่างมาก สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือสมาคมปศุสัตว์แห่งสหรัฐอเมริกากังวลว่าคำว่า "เนื้อสัตว์" จะสร้างความสับสนให้กับผู้บริโภคเนื่องจากผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะแข่งขันกับเนื้อสัตว์ที่เลี้ยงในฟาร์มโดยตรง กลุ่มอุตสาหกรรมชอบสิ่งที่อาจเป็นคำที่ไม่ค่อยน่ารับประทานเช่น“ เนื้อเยื่อที่เพาะเลี้ยง”
สถาบันอาหารที่ดีซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ส่งเสริมทางเลือกในการผลิตผลิตภัณฑ์จากสัตว์ - สนับสนุนคำว่า "เนื้อสะอาด" โดยอ้างว่าภาษาทำให้เกิดภาพลักษณ์ที่ดีต่อผู้บริโภคและอาจเพิ่มการยอมรับ
สหภาพผู้บริโภค - หน่วยงานสนับสนุนของนิตยสาร Consumer Reports - เคาน์เตอร์ที่ประชาชนต้องการทราบว่าผลิตภัณฑ์นั้นทำขึ้นมาได้อย่างไรซึ่งต้องการความแตกต่างที่ชัดเจนจากเนื้อสัตว์ที่เลี้ยงในฟาร์ม
สมาคมวิทยาศาสตร์เนื้อสัตว์อเมริกัน (American Meat Science Association) ซึ่งเป็นองค์กรที่มุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์ในการผลิตและแปรรูปเนื้อสัตว์ที่มีเนื้อสัตว์เป็นกังวลว่าคำว่า "เนื้อสัตว์" อาจไม่ถูกต้องแนะนำว่าโปรตีนที่ปลูกในห้องปฏิบัติการนั้นปลอดภัยและมีคุณค่าทางโภชนาการ
การประชุมองค์การอาหารและยาของฤดูร้อนนี้ทำให้เกิดการอภิปรายมากขึ้นเกี่ยวกับการติดฉลาก การถกเถียงกันถึงการระลึกถึงสิ่งที่เรียกว่าเครื่องดื่มที่ไม่ใช่นมเช่นอัลมอนด์และถั่วเหลือง“ นม” ที่ไม่ได้มาจากสัตว์
แต่ถึงกระนั้นในฐานะที่เป็นผู้กำกับดูแลและผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกในอุตสาหกรรมพวกเขายังมองเห็นถึงปัจจัยที่มีความสำคัญยิ่งกว่าในการมีชีวิตของเนื้อสัตว์ที่ปลูกในห้องแล็บ: ผู้บริโภค
ทุกคนมีความคิดเห็น
ในการสำรวจความรู้ด้านอาหารและการมีส่วนร่วมของมหาวิทยาลัยมิชิแกนสเตทเราสำรวจชาวอเมริกันกว่า 2,100 คนในปี 2561 เพื่อถามว่า“ คุณมีแนวโน้มที่จะซื้ออาหารที่มีรูปลักษณ์และรสชาติเหมือนเนื้อสัตว์ แต่ขึ้นอยู่กับส่วนผสมที่ผลิตขึ้นมา?” ไม่ใช้คำเช่น "เนื้อที่เพาะเลี้ยง" และ "เนื้อเลี้ยงในห้องทดลอง" เพื่อหลีกเลี่ยงการตอบสนองตามคำที่กำหนด
เราพบว่าหนึ่งในสามของชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะซื้อเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงโดยอีกสองในสามหันไปหาข้อควรระวัง ร้อยละสี่สิบแปดบอกเราว่าพวกเขาไม่น่าจะซื้อผลิตภัณฑ์นี้ คำถามไม่ได้ให้รายละเอียดมากนักเกี่ยวกับเนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเซลล์ดังนั้นผลลัพธ์ของเราแสดงถึงปฏิกิริยาทั่วไปต่อความคิดในการซื้อเนื้อสัตว์“ ดั้งเดิม” และ“ ประดิษฐ์”
เมื่อเราแบ่งผลการสำรวจออกเป็นรายได้ผู้เข้าร่วมในครัวเรือนที่มีรายได้มากกว่า $ 75,000 ต่อปีเกือบสองเท่าที่จะบอกว่าพวกเขาต้องการซื้อเนื้อสัตว์เพาะเลี้ยง (47 เปอร์เซ็นต์) เมื่อเทียบกับครัวเรือนที่มีรายได้น้อยกว่า 25,000 ดอลลาร์ต่อปี) ดูเหมือนว่าผู้คนจำนวนมากจะได้รับมากขึ้นพวกเขามีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากการไม่แน่ใจเรื่องเนื้อสัตว์มาเป็นความเต็มใจที่จะลอง แต่สัดส่วนที่บอกว่าพวกเขาไม่น่าจะลองชิมเนื้อไม่ได้แตกต่างกันมากนักเนื่องจากรายได้เพิ่มขึ้น
ความแตกต่างที่โดดเด่นมากขึ้นก็คืออายุของผู้เข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็น เด็กอายุสิบแปดถึง 29 ปีมีโอกาสมากขึ้นเกือบห้าเท่า (51 เปอร์เซ็นต์) ที่จะกล่าวว่าพวกเขากำลังซื้อผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงเปรียบเทียบกับ 55 และมากกว่านั้น (เพียง 11 เปอร์เซ็นต์) และผู้สำเร็จการศึกษาระดับวิทยาลัยมีแนวโน้มที่จะบอกว่าพวกเขากำลังซื้อผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยง (44 เปอร์เซ็นต์) เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้เรียนจบวิทยาลัย (24 เปอร์เซ็นต์)
นอกจากนี้เรายังพบว่า 43% ของผู้ชายบอกว่าพวกเขาน่าจะลองเนื้อสัตว์เทียม แต่มีเพียง 24% ของผู้หญิงที่ทำ - ความแตกต่างทางเพศที่เคยเห็นในการศึกษาปี 2007 แยกกัน จากการศึกษาเดียวกันพบว่าผู้ตอบแบบเสรีนิยมทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะกินเนื้อสัตว์ที่เลี้ยงมากกว่าคู่ที่อนุรักษ์นิยมมากกว่า
พฤติกรรมผู้บริโภคมักจะซับซ้อนกว่าภาพรวมทั้งหมดของประชากรทั้งหมดที่สามารถถ่ายทอดได้ ในขณะที่คนจำนวนมากสามารถตอบสนองที่ร้านขายของชำที่แตกต่างกันกว่าในแบบสำรวจความคิดเห็นออนไลน์เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ยังไม่ได้ออกสู่ตลาดการค้นพบของเราและคนอื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าทัศนคติที่เกี่ยวข้องกับเนื้อสัตว์ ค่านิยมและประสบการณ์
เนื้อสัตว์ที่เพาะเลี้ยงอาจมีการดึงดูดด้านสิ่งแวดล้อมและจริยธรรม แต่ความสำเร็จในตลาดขึ้นอยู่กับความสามารถทางเทคโนโลยีและเศรษฐกิจ หน่วยงานกำกับดูแลและผู้ผลิตจะต้องพิจารณาความคิดเห็นและทัศนคติที่จัดขึ้นโดยผู้บริโภคในวงกว้างหากจะได้รับประโยชน์จากเทคโนโลยีนี้อย่างกว้างขวาง
บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกใน The Conversation โดย Walter Johnson, Andrew Maynard และ Sheril Kirshenbaum อ่านบทความต้นฉบับที่นี่