10 ปีหลังจากพลูโตแพ้ Planethood

ฤดูร้อนปี 2549 ค่อนข้างเป็นเหตุการณ์ที่สำคัญ มันเป็นเวลาที่ง่ายขึ้นเมื่อเราอ้างถึง Borat “ ดีมาก!” ดึงออกมาหาวิธีใช้ headbutts เพื่อชนะเกมฟุตบอลที่ฟุตบอลโลก - และเมื่อเราคนเดียวตัดสินใจว่าหินก้อนเล็ก ๆ ที่ชานเมืองของระบบสุริยะของเราไม่ใช่ของเราจริงๆ.

คิวใบหน้าหงอน ดาวพลูโต - ห่างออกไป 4.67 พันล้านไมล์ซึ่งมักถูกลืมเลือนและลอยอยู่ในความมืดที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับสุนัขดิสนีย์ชื่อโง่ - หยุดที่จะเป็นส่วนหนึ่งในชีวิตของเราในปี 2549 มานานหลายสิบปีเด็กนักเรียนได้เรียนรู้เกี่ยวกับดาวเคราะห์ทั้งเก้าดวง และไกลออกไปก้อนหินก้อนหนึ่งที่ถูกดึงเข้าไปในระบบสุริยะของเราและไม่เคยเหลือเลยแม้ว่ามันจะอยู่บนขอบเปรียบเทียบและเปรียบเปรยก็ตาม ในไม่ช้ากลุ่มนักวิทยาศาสตร์เลือกที่จะบูตพลูโตออกมาแล้วติดตั้งใหม่ในฐานะ "ดาวเคราะห์แคระ - ดาวเคราะห์ที่ยังคงโคจรรอบดวงอาทิตย์ แต่ก็ไม่ใหญ่พอที่จะรับประกันระยะเวลาของดาวเคราะห์อย่างเป็นทางการ"

เกิดอะไรขึ้น? โดยพื้นฐานแล้วการค้นพบวัตถุท้องฟ้าอื่น ๆ ที่โคจรรอบดวงอาทิตย์ทำให้เกิดความต้องการในหมู่นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์เพื่อกำหนดนิยามของสิ่งที่เรานิยามว่าเป็นดาวเคราะห์ ตัวอย่างเช่น Eris ถูกค้นพบในปี 2005 โดยนักดาราศาสตร์ของ Caltech Mike Brown Eris มีขนาดใหญ่กว่าพลูโต 27% ดังนั้นในขั้นต้นองค์การนาซ่าใช้เพื่ออธิบายว่ามันเป็นดาวเคราะห์ดวงที่สิบของระบบสุริยะ

แต่แล้วนักวิทยาศาสตร์ก็พบกับปริศนา: เราไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะค้นพบดาวเคราะห์มากขึ้นเรื่อย ๆ ในอนาคตซึ่งหลายคนอาจจะทำให้ดาวพลูโตลดลง สหภาพดาราศาสตร์ระหว่างประเทศตัดสินใจว่าถึงเวลาที่จะให้ "คำจำกัดความที่เหมาะสมของดาวเคราะห์"

ดังนั้นเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2549 IAU จึงได้มีการลงมติเกี่ยวกับสิ่งที่กำหนดดาวเคราะห์:

• มันต้องโคจรรอบดวงอาทิตย์
• มันจะต้องมีขนาดใหญ่พอที่แรงโน้มถ่วงของตัวเองจะโค้งงอร่างกาย
• มันต้องล้างย่านรอบ ๆ วงโคจรของมัน

ดาวพลูโตโชคไม่ดีที่เงื่อนไขที่สามล้มเหลว มวลของมันคือ กระพริบตาและคุณจะพลาดมัน 0.07 เท่าของมวลของวัตถุอื่น ๆ ที่มีวงโคจรเดียวกัน ในทางตรงกันข้ามมวลของโลกคือ 1.7 ล้าน คูณด้วยมวลรวมของวัตถุอื่น ๆ ที่แชร์วงโคจรของมัน

หลายคนยกย่องการตัดสินใจ บราวน์อาจเป็นผู้สนับสนุนที่ใหญ่ที่สุดของคำนิยามใหม่ ด้ามจับ Twitter ของผู้ชายคือ @plutokiller สำหรับ chrissake

ไม่ได้หมายความว่าชุมชนวิทยาศาสตร์กำลังประสบความสำเร็จอย่างยิ่งใหญ่ที่นี่ การลงคะแนนในการลงมติค่อนข้างแคบและ ความอุดมสมบูรณ์ ของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ - และยังทำอยู่ - ตั้งคำถามกับภูมิปัญญาของการกำหนดนิยามใหม่ของ IAU ชื่อที่ใหญ่ที่สุดด้านการต่อต้านน่าจะเป็น Alan Stern ซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบหลักของ NASA นิวฮอริซอน ภารกิจ - ซึ่งให้ขุมทรัพย์ของข้อมูลใหม่เกี่ยวกับพลูโตตัวน้อย

“ มันเป็นหายนะสำหรับวิทยาศาสตร์และสำหรับ IAU” สเติร์นบอก ผกผัน. “ ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนใดที่ฉันรู้ว่าคำนิยามนั้นเป็นสิ่งที่ดี และเนื่องจากการบินผ่านของพลูโตมันค่อนข้างชัดเจนว่าเป็นดาวเคราะห์

ยังมีอีกมากมายที่จะถูกกำหนดว่าเป็น "ดาวเคราะห์" มากกว่าเพียงแค่ทางวิทยาศาสตร์นักวิจารณ์โต้แย้ง Owen Gingerich นักดาราศาสตร์ที่ศูนย์ดาราศาสตร์ฟิสิกส์ฮาร์วาร์ด - สมิ ธ โซเนียนกล่าวว่าเขาเชื่อว่ามันเป็น“ ความผิดพลาดของ IAU ที่จะพยายามนิยามคำว่า 'ดาวเคราะห์' ซึ่งเป็นคำที่นิยามโดยทางวัฒนธรรมซึ่งเปลี่ยนไปในหลายศตวรรษ การพัฒนา.”

เขายอมรับว่ามันสมเหตุสมผลสำหรับสหภาพวิทยาศาสตร์ในการกำหนดคลาสย่อยและพลูโตไม่ใช่สิ่งที่เราจะพิจารณาว่าเป็น "ดาวเคราะห์โบราณ" มันมีขนาดเล็กเกินไป” อย่างไรก็ตาม Gingerich กล่าวว่าการอภิปรายทั้งหมดเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมมากในการสอนทั้งสาธารณะและนักดาราศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่ดาวเคราะห์เป็นและสิ่งที่ควรพิจารณาว่าเป็นดาวเคราะห์ “ IAU พลาดช่วงเวลาสำคัญในการสอน” เขากล่าว

ผลที่ตามมาจากความผิดพลาดของ IAU ในการเผยแพร่สู่สาธารณะดูเหมือนจะยังคงอยู่ Philip Metzger นักวิทยาศาสตร์ดาวเคราะห์ที่ NASA และตอนนี้อยู่ที่ University of Central Florida ตรงข้ามกับคำจำกัดความใหม่และกล่าวว่า“ เมื่อคุณอธิบายต่อสาธารณชนว่าทำไมมันถึงเป็นการตัดสินใจที่ไม่ดีพวกเขาส่วนใหญ่รวดเร็วและมีความสุขมาก เห็นด้วยกับคุณและพวกเขารู้สึกโล่งใจเมื่อได้ยินว่านักวิทยาศาสตร์ดาวเคราะห์จำนวนมากเห็นด้วยกับพวกเขาว่ามันเป็นดาวเคราะห์”

Metzger อธิบายว่าภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ดาวเคราะห์นักวิจัยมีการตอบสนองที่หลากหลายต่อคำจำกัดความใหม่และสิ่งนี้เป็นผลมาจากความเชี่ยวชาญของพวกเขาเป็นหลัก “ นักดาราศาสตร์ที่ทำงานสังเกตการณ์เป็นหลักดูเหมือนจะมีความสุขกับคำนิยามใหม่” เขากล่าว “ ในความคิดของฉันนักธรณีวิทยาดาวเคราะห์ควรเป็นคนที่นิยามคำนี้เนื่องจากแก่นแท้ทางกายภาพของดาวเคราะห์อยู่ในหัวใจของธรณีศาสตร์ดาวเคราะห์ไม่ใช่หัวใจของดาราศาสตร์เชิงสังเกตการณ์” ในขณะที่นักดาราศาสตร์เชิงสังเกตการณ์กังวลมากที่สุด เกณฑ์การล้างวงโคจรนักธรณีศาสตร์ดาวเคราะห์สนใจน้อยกว่าปฏิสัมพันธ์ของดาวเคราะห์น้อยกว่ากับสภาพแวดล้อมของมันและอื่น ๆ เกี่ยวกับองค์ประกอบและมวลของดาวเคราะห์ด้วยตัวเอง

“ ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เป็นจริงพลูโตนั้นอยู่ในหมวดหมู่เดียวกับดาวเคราะห์ดวงอื่นอย่างชัดเจน” เมตซ์เกอร์ระบุ “ เหตุใดจึงสำคัญที่ไม่สามารถล้างวงโคจรขนาดมหึมาที่ห่างไกลจากดวงอาทิตย์ได้ ความจริงนั้นไม่มีผลต่อการวิวัฒนาการและการพัฒนาของพลูโต มันไม่ได้ชัดเจนวงโคจรของมันอย่างแม่นยำเพราะมันไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับร่างกายอื่น ๆ ที่อยู่ห่างไกลจากมัน หากพวกเขาไม่เคยมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันแล้วสาเกของพีทมีความสำคัญอย่างไรในการอธิบายธรรมชาติของพลูโต? มันไม่ได้!”

เช่นเดียวกับ Gingerich Metzger ยังรวมไปถึงเลเยอร์อื่น ๆ ที่อยู่รอบ ๆ นิยามใหม่ที่มีความหมายทางวัฒนธรรมมากกว่าทางวิทยาศาสตร์ - และเอฟเฟกต์ขยายออกไปไกลกว่าพลูโต “ มันเป็นความพยายามที่ชัดเจนในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่กับมุมมองเก่า ๆ ที่ล้าสมัยของธรรมชาติว่ามีดาวเคราะห์เพียงไม่กี่ดวงและพวกมันครองโลกในวงโคจรของพวกเขาเหมือนเทพเจ้าซึ่งมันเป็นระบบสุริยะที่เป็นระเบียบและปลอดภัย กล่าวว่า “ มันน่าตกใจเมื่อเราเริ่มตระหนักว่ามีดาวเคราะห์หลายร้อยดวงอยู่นอกเหนือดาวเนปจูนและพวกมันให้ภาพใหม่กับระบบสุริยะของเราอย่างสมบูรณ์”

ตามที่ Metzger มีร่างขนาดดาวเคราะห์อยู่ระหว่าง 150 ถึง 500 ดวงที่อยู่นอกเนปจูน - แต่เนื่องจากพวกมันถูกระบุว่าเป็น“ ดาวแคระ” ความตื่นเต้นเบื้องหลังการค้นพบของพวกมันนั้นไม่มีอยู่จริง แนวคิดเกี่ยวกับระบบสุริยจักรวาลที่ยุ่งเหยิงและมีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลาไม่ได้สะท้อนกับใครก็ตามที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการวิจัยนี้โดยตรง “ นี่เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างแท้จริง” เขากล่าว “ อันตรายที่เกิดขึ้นกับวิทยาศาสตร์ในยุคของเรามีขนาดใหญ่มากและยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่”

ไม่ว่าคุณจะเป็น #TeamPluto หรือไม่ก็ตามสิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ IAU และชุมชนทางวิทยาศาสตร์ที่มีขนาดใหญ่จะต้องกลับมาอภิปรายอีกครั้งภายใต้คำจำกัดความของดาวเคราะห์ การสิ้นสุดของพลูโตในฐานะดาวเคราะห์น้อยที่สามารถทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อให้ภาพที่ชัดเจนของระบบสุริยะในปัจจุบัน ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์มักจะตั้งคำถามมากกว่าที่จะตอบ แต่ก็เป็นประเด็นที่แม่นยำ