เบร็ทคาวานเนายืนอยู่ที่ความเป็นกลางสุทธิลูกกระจ๊อกและอื่น ๆ

เมื่อคืนวันจันทร์ที่ผ่านมาประธานาธิบดีทรัมป์ได้ตอกตะปูสุดท้ายในโลงศพแห่งความฝันประชาธิปไตยของศาลฎีกาที่มีแนวคิดเสรีนิยมโดยการเสนอชื่อเบร็ทคาวานเนาเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งของแอนโทนี่เคนเนดี้

ผู้ตัดสินวงจรไฟฟ้ากระแสตรงมีความรู้สึกอนุรักษ์นิยมลึก ๆ ทำงานร่วมกับเคนสตาร์เพื่อโต้แย้งการกล่าวหาของประธานาธิบดีบิลคลินตันและทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาอาวุโสในจอร์จดับเบิลยู. จอร์จดับเบิลยูบุชทำเนียบขาว สิ่งแวดล้อมและความเป็นส่วนตัว?

ความเป็นกลางสุทธิ

ในความเป็นกลางสุทธิคาวานเนาไม่ได้พูดอะไรบดบังการโต้แย้งกฎเดิมของ FCC ในหลาย ๆ ด้าน

ในปี 2560 คาวานเนาเขียนว่ากฎความเป็นกลางสุทธิของ FCC นั้นผิดกฎหมายเพราะ“ สภาคองเกรสไม่เคยออกกฎหมายความเป็นกลางสุทธิหรืออนุญาตให้ FCC กำหนดข้อผูกมัดผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตแก่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตอย่างชัดเจน” คาวานเนาไปโต้เถียงพวกเขา การพิสูจน์ว่ากฎเดิมของ FCC เป็นรูปแบบหนึ่งของการเซ็นเซอร์ของรัฐบาลใน บริษัท อินเทอร์เน็ต

สิ่งแวดล้อม

หนึ่งในพื้นที่ที่ถกเถียงกันมากที่สุดในบันทึกการพิจารณาคดีของคาวานเนาคือการเขียนเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของศาลอุทธรณ์คาวานเนาได้เขียนหนังสือเกี่ยวกับความพยายามของหน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) ซ้ำ ๆ เพื่อลดมลภาวะสร้างรูปแบบของการปฏิเสธกฎระเบียบของ EPA บนพื้นฐานที่ว่าเป็นรูปแบบของการเข้าถึงมากเกินไปแม้ว่าเขาจะเชื่อว่า ร้อนขึ้นและมนุษย์ก็มีส่วนช่วย”

ในปี 2012 คาวานเนาไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจที่อนุญาตให้ EPA ควบคุมผ่านพระราชบัญญัติอากาศบริสุทธิ์โดยไม่คำนึงถึงค่าใช้จ่ายโดยเขียนว่า“ ในฐานะศาลไม่ใช่หน้าที่ของเราที่จะต้องตัดสินใจเลือกนโยบาย” ศาลฎีกาจะไปเคียงข้างกับคาวานเนา สั่งซื้อ EPA เพื่อพิจารณาค่าใช้จ่ายในข้อบังคับของ Clean Air Act

ในปีเดียวกันนั้นเองคาวานเนายังได้เขียนคำตัดสินต่อต้านความพยายามของ EPA ในการหยุดมลภาวะที่ข้ามเส้นรัฐ หลังจากนั้นเขาก็ถูกครอบงำโดยการโหวตศาลฎีกา 6-2

ในปี 2014 คาวานเนาได้เขียนคำคัดค้านต่อการตัดสินใจที่อนุญาตให้มีการควบคุมสารปรอทในโรงไฟฟ้าโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน เหตุผลของเขาถูกนำมาใช้ในการพิจารณาคดีของศาลฎีกาส่วนใหญ่

ในปี 2560 คาวานเนาเขียนส่วนใหญ่ในการคว่ำกฎ EPA ที่ต้องการให้ บริษัท แทนที่ไฮโดรฟลูออโรคาร์บอนที่ดักจับความร้อนด้วยสารเคมีอื่น ๆ เขียนอีกครั้งว่า“ EPA อาจทำหน้าที่ได้รับอนุญาตจากรัฐสภาเท่านั้น”

ความเป็นส่วนตัว

สำหรับผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวคาวานเนามีประวัติที่ไม่น่าดู

ในกรณีปี 2010 คาวานเนาแย้งว่าการติดตั้งอุปกรณ์ติดตามกับผู้ต้องสงสัยว่ารถไม่ได้ละเมิดการแก้ไขข้อที่สี่เพราะการเคลื่อนไหวของบุคคลในที่สาธารณะไม่ถือว่าเป็นการส่วนตัว

ในปี 2558 คาวานเนาเขียนว่าโครงการเฝ้าระวังทางโทรศัพท์ขนาดใหญ่ของเอ็ดเวิร์ดสโนว์เดนเปิดเผยว่า“ สอดคล้องกับคำแปรญัตติข้อที่สี่” โดยอ้างถึงหลักคำสอนของพรรคที่สามซึ่งนักวิชาการอนุรักษ์นิยมกล่าวว่าอนุญาตให้รวบรวมข้อมูลได้นาน แก่บุคคลที่สาม (ในปีนี้ศาลฎีกาได้ระบุข้อ จำกัด เกี่ยวกับการใช้หลักคำสอนเมื่อพวกเขาตัดสินว่าต้องมีหมายจับเพื่อรวบรวมข้อมูลตำแหน่งโทรศัพท์มือถือบางส่วน) ในขณะที่ศาลยังคงอภิปรายข้อ จำกัด ของหลักคำสอนของบุคคลที่สามและการรวบรวมข้อมูลความคิดเห็นของคาวานเนาในเรื่องนี้จะพิสูจน์ได้ว่าสำคัญ

ลูกกระจ๊อก

บางทีอาจจะเป็นที่ทราบกันดีว่าสำหรับผู้ชื่นชอบเสียงพึมพำคาวานเนาเป็นกฎควบคุมเสียงพึมพำ

ในปี 2560 คาวานเนาปกครองส่วนใหญ่เขียนว่า“ กฎการขึ้นทะเบียน จมูก นั้นผิดกฎหมายที่ใช้กับเครื่องบินจำลอง”