ในการศึกษาของผู้ต้องขังการขู่ว่าจะลงโทษไม่ได้สร้างสันติภาพ

ยังไม่ชัดเจนสำหรับนักวิทยาศาสตร์ว่าทำไมโซเชียลจึงไม่ให้ความวุ่นวายในฐานะมนุษย์ที่สนใจตนเอง ล้าง ภาพที่น่ากลัวมาก คำสอนของชาร์ลดาร์วินพ่อของชีววิทยาวิวัฒนาการกล่าวว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติช่วยให้คนเห็นแก่ตัวดังนั้นทำไมเราไม่ออกไปที่นั่นเพื่อดื่มด่ำกับความโลภความโลภและความตะกละ

มีหลายคนตั้งทฤษฎีว่ามันจะต้องเป็นภัยคุกคามของการลงโทษที่ทำให้สัญชาตญาณที่เลวร้ายที่สุดของเราอยู่ในการตรวจสอบและช่วยให้สังคมสหกรณ์เจริญรุ่งเรือง แต่ทีมนักวิจัยระหว่างประเทศเพื่อความเจริญรุ่งเรืองเมื่อเร็ว ๆ นี้หลายคนค้นพบผ่านการทดลอง ค่อนข้างดังนั้น ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในฉบับเดือนธันวาคมของ การดำเนินการของ National Academy of Sciences พวกเขาเขียนว่าการลงโทษนั้นเป็นจริง“ มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมความร่วมมืออย่างน่าประหลาดใจ”

“ แม้ว่าข้อความโดยนัยเมื่อลงโทษใครบางคนคือ“ ฉันต้องการให้คุณร่วมมือกัน” ผลที่เกิดขึ้นทันทีนั้นสอดคล้องกับข้อความ“ ฉันต้องการทำร้ายคุณ” นักวิจัยเขียน

การออกแบบการทดลองมีพื้นฐานมาจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของผู้ต้องขังซึ่งเป็นการจำลองทฤษฎีเกมที่ใช้กันอย่างแพร่หลายซึ่งทดสอบว่าผู้คนสามารถร่วมมือกันได้มากเพียงใดในขณะที่ยังคงทำหน้าที่เพื่อประโยชน์สูงสุด ในเกมคลาสสิครุ่นผู้เข้าร่วมเล่นบทบาทของโจรสองคนที่ตำรวจจับได้และกำลังรอการตัดสิน หากไม่มีการมอบให้ทั้งคู่พวกเขาจะถูกเรียกเก็บเงินทั้งคู่ - แต่ ด้วยอาชญากรรมน้อยกว่าที่พวกเขาทำจริง อย่างไรก็ตามหากมีพยานหลักฐานหนึ่งกับอีกฝ่ายหนึ่งมีโอกาสที่คน ๆ นั้นจะได้เป็นอิสระในขณะที่คู่ของพวกเขาถูกพาไปอยู่หลังลูกกรง และถ้าเกิดว่า ทั้งสอง เป็นพยานต่อกันพวกเขาทั้งสองสามารถถูกลงโทษด้วยน้ำหนักเต็มที่ของประโยค

ในการศึกษานี้ผู้เขียนร่วม Marko Jusup, Ph.D., ศาสตราจารย์คณิตศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยฮอกไกโดของญี่ปุ่นและ Zhen Wang, Ph.D., ศาสตราจารย์ด้านพลวัตเกมของมหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคตะวันตกเฉียงเหนือของจีนได้ปรับเปลี่ยนปัญหาของนักโทษคลาสสิกเพื่อให้พวกเขา สามารถทดสอบได้ว่าการคุกคามของการลงโทษจะบังคับให้ผู้คนร่วมมือกันมากขึ้นหรือไม่

พวกเขาเริ่มต้นด้วยการแยกนักศึกษามหาวิทยาลัยจีน 225 คนออกเป็นกลุ่มทดลองสามกลุ่ม ในกลุ่มที่หนึ่งนักเรียนสามคนเล่นเกม 50 ครั้ง แต่ในแต่ละรอบผู้เข้าร่วมในแต่ละสามคนเปลี่ยนไป วัตถุประสงค์คือเพื่อให้นักเรียนคนหนึ่งได้รับคะแนนในขณะที่มีปฏิสัมพันธ์กับ "ฝ่ายตรงข้าม" สองคน หากพวกเขาเลือกที่จะ“ ร่วมมือ” กันตัวอย่างเช่นนักเรียนมีคะแนนสี่แต้ม หากพวกเขาทั้งหมด "บกพร่อง" (นั่นคือเปิดกัน) นักเรียนจะได้รับคะแนนเป็นศูนย์ แต่ถ้านักเรียนทรยศคู่ต่อสู้และพวกเขาเลือกที่จะร่วมมือนักเรียนก็จะได้รับแปดคะแนน กลุ่มที่สองเล่นเกมในลักษณะเดียวกัน แต่ความแตกต่างที่สำคัญคือกลุ่มนักเรียนติดกันเพื่อเล่นในรอบ 50 รอบ - ตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถระบุได้ว่าบุคคลใดมีความร่วมมือและมีแนวโน้มที่จะให้คนอื่น ๆ แนะนำตัวเลือกในการลงโทษซึ่งกันและกัน ไม่ได้ ปรับปรุงระดับของความร่วมมือ

กลุ่มการทดลองที่สามยังคงมีทรีโอไว้ด้วยกัน แต่ความแตกต่างที่สำคัญคือผู้เข้าร่วมมีความสามารถในการ "ลงโทษ" ซึ่งกันและกัน เมื่อพวกเขาทำเช่นนั้นการลงโทษจะเสียคะแนนเพียงไม่กี่คะแนนและการลงโทษที่เกี่ยวข้องจะสูญเสีย จำนวนมาก ของคะแนน

นักวิจัยมหาเศรษฐีที่แนะนำการลงโทษเป็นตัวเลือกจะเป็นวิธีการบังคับให้คนที่จะร่วมมือ อย่างไรก็ตามพวกเขาพบสิ่งที่ตรงกันข้าม ในขณะที่มีความร่วมมือเพิ่มขึ้นในหมู่คนที่เล่นเกมต่อเนื่องกัน - อัตราความร่วมมือร้อยละ 4 เทียบกับอัตราความร่วมมือร้อยละ 38 - แนะนำตัวเลือกที่จะลงโทษซึ่งกันและกัน ไม่ได้ ปรับปรุงระดับของความร่วมมือ

ในแถลงการณ์ที่เผยแพร่เมื่อวันพฤหัสบดีที่ผ่านมานักวิทยาศาสตร์อธิบายว่าการลงโทษเป็นการลดทอนความรู้สึกของผู้เล่นทำให้พวกเขาหมดความสนใจในเกมและเล่นโดยใช้กลยุทธ์น้อยลง ความพร้อมในการลงโทษพวกเขาอธิบายลดแรงจูงใจโดยรวมของผู้เล่นเพื่อร่วมมือและลดแรงจูงใจในการแข่งขันเพื่อให้ชนะ

มีข้อแม้เกี่ยวกับผลลัพธ์: นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ แสดงความสงสัยว่าผลลัพธ์จากการทดลองกระอักกระอ่วนของนักโทษจริง ๆ แล้วแปลไปสู่สถานการณ์จริงหรือไม่และการทดลองที่เกี่ยวข้องแสดงให้เห็นว่ามันเป็นความสมดุลของการลงโทษต่ำและผลกระทบสูง สังคมที่มีอยู่

ถึงกระนั้นผลก็คือผลลัพธ์และนักเรียนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอย่างน้อยภายในประชากรมนุษย์นี้การลงโทษไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดในการทำให้ผู้คนเข้าแถว Jusup ยังคงมีทฤษฎีการลงโทษอยู่เพราะ“ สมองของมนุษย์ยากที่จะได้รับความสุขจากการลงโทษคู่แข่ง” - ซึ่งคุณอาจเคยรู้จักจากการเล่นเกมกระดานกับปู่ย่าตายายที่พูดจาตบมือในช่วงวันหยุด