มุมมองที่เป็นปัญหาของ James Watson ต่อเผ่าพันธุ์ Persist ในชุมชนวิทยาศาสตร์

การตัดชื่อกิตติมศักดิ์ของ James Watson เพื่อตอบสนองต่อมุมมองที่น่ารังเกียจเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์และพันธุศาสตร์ถือเป็นช่วงเวลาสำคัญในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ใน พีบีเอส “ อาจารย์ชาวอเมริกัน: ถอดรหัสวัตสัน” ซึ่งออกอากาศเมื่อวันที่ 2 มกราคมวัตสันนักพันธุศาสตร์ผู้บุกเบิกถือเป็นหนึ่งใน“ บิดาแห่ง DNA” หนึ่งในความเชื่อที่ถกเถียงกันของเขาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากความเชื่อที่ขัดแย้งกัน ยีน

ปฏิกิริยานั้นรวดเร็ว โดยการประณามประธานและผู้อำนวยการที่มีอิทธิพลเมื่อวันที่ 11 มกราคมห้องปฏิบัติการ Cold Spring Harbour ได้แถลงอย่างชัดเจนเกี่ยวกับมุมมองเกี่ยวกับเชื้อชาติและพันธุศาสตร์

นอกจากนี้ยังยกธงสีแดงเกี่ยวกับชุมชนวิทยาศาสตร์ที่กว้างขึ้นซึ่งยังคงรักษาความเชื่อเกี่ยวกับการแข่งขันที่ทำให้มุมมองของวัตสันเติบโตขึ้น

Michael Yudell, Ph.D. เป็นรองศาสตราจารย์ด้านการสาธารณสุขที่ Drexel University และเป็นผู้เขียน เผยโฉมเชื้อชาติ: ชีววิทยาและเผ่าพันธุ์ในศตวรรษที่ยี่สิบ หนังสือที่สำรวจและรื้อแนวคิดที่ว่าความแตกต่างทางเชื้อชาติมีรากฐานมาจากชีววิทยา แนวคิดนี้อยู่ภายใต้ความคิดเห็นของวัตสัน “ ฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องดีที่ผู้คนกำลังเรียกวัตสันเพื่อชนชาติของเขาเนื่องจากสัดส่วนของเขาในฐานะนักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับรางวัลโนเบล” Yudell กล่าว ผกผัน.

“ แต่ฉันคิดว่าส่วนหนึ่งของฉันเอ้ยกี่ครั้งที่เราต้องตัด Jim Watson ของชื่อบางส่วนและรับทราบการเหยียดเชื้อชาติของเขาในขณะที่ไม่ได้ต่อสู้กับสิ่งที่อาจเป็นปัญหาที่สำคัญมากขึ้นในชุมชนวิทยาศาสตร์ที่อยู่การแข่งขันและ ประชากรในทางที่ทำร้ายคนหรือไม่?”

เรซพอดีกับชีววิทยาที่ไหน?

Yudell อ้างถึงปัญหาที่นักวิชาการประสบมานานกว่าศตวรรษ: ไม่มีใครสามารถปรับความคิดทางวัฒนธรรมของการแข่งขันด้วยนิยามทางชีววิทยาที่มีความหมาย สังคมมีเส้นแบ่งทางเชื้อชาติมานานเพื่อแบ่งกลุ่มบุคคล แต่พารามิเตอร์เหล่านั้นไม่เคยมีคำจำกัดความชัดเจนในแง่ทางชีวภาพ

มันหมายถึงอะไรที่เป็นสีดำหรือสีขาวหรือละตินอเมริกาหรือเอเชีย โครงการ Human Genome (ซึ่งวัตสันเป็นหัวหอกในการเปิดเผย) มียีนประมาณ 20,000 ยีนที่ทำให้เกิดความสับสนเกี่ยวกับเชื้อชาติมากกว่าสีผิวหรือแหล่งกำเนิดทางภูมิศาสตร์ หลังจาก HGP เสร็จสมบูรณ์ในปี 2544 นักวิชาการหลายคนหวังว่าแนวคิดของการแข่งขันทางชีวภาพกับ "ความคิดทางชีวภาพของชนชั้นที่แตกต่างของมนุษย์" จะทำตลอดไป

แต่ถึงกระนั้นการแข่งขันก็ยังคงรวมอยู่ในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากมายที่เราส่วนใหญ่ไม่ค่อยหยุดคิดเกี่ยวกับมัน สำหรับผู้อ่านข่าวโดยเฉลี่ยดูเหมือนจะไม่แปลกที่ได้ยินว่าคนที่ไม่ใช่คนผิวขาวมีอาการตกเลือดที่แย่กว่านั้นหรือชาวแอฟริกัน - อเมริกันแสดงยีนที่มีลักษณะเฉพาะในมะเร็งบางชนิด เราเคยพูดเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์เพราะเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาทางวัฒนธรรมในชีวิตประจำวันของเรา แต่มันก็เป็นปัญหาที่พบได้บ่อยในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เช่นกัน

การศึกษาเช่นนี้ไม่มีความหมายที่ไม่ดีหรือ ชนชั้น ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามและพวกเขามีความสำคัญไม่เพียงเพราะพวกเขาเรียกร้องความสนใจไปยังคนที่ถูกมองข้ามโดยสังคม แต่ยังเป็นเพราะพวกเขากระจายกลุ่มคนที่เราสรุปไว้เกี่ยวกับเผ่าพันธุ์ของเรา แต่ดังที่ Yudell โต้เถียงกับนักชีววิทยาและนักสังคมวิทยาคนอื่น ๆ ในปี 2559 วิทยาศาสตร์ เปอร์สเปคทีฟหัวข้อ“ การแข่งขันออกไปจากพันธุศาสตร์ของมนุษย์” เรสเป็น“ พร็อกซีที่แย่สำหรับการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่างประชากรมนุษย์”

นักวิทยาศาสตร์แย้งต้องหาวิธีที่ดีกว่าในการจัดการกับมนุษย์ทุกคนโดยไม่ต้องแบ่งพวกมันออกเป็นเชื้อชาติ หากพวกเขาไม่ได้พวกเขาไม่เพียง แต่ทำสิ่งที่ไม่ดี แต่พวกเขายังช่วยรักษาสภาพแวดล้อมที่ความคิดเช่นวัตสันสามารถเจริญเติบโตได้

“ ฉันคิดว่าเราต้องซื่อสัตย์และยอมรับว่าแม้ว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่จะปฏิเสธและปฏิเสธความคิดเฉพาะของวัตสัน” Yudell กล่าว“ มีหลายวิธีที่สาขาวิทยาศาสตร์ยังคงสนับสนุนการใช้งานของการแข่งขันในนั้น ผลของการส่งเสริมความคิดเช่นนี้แม้ว่ามันจะเป็นเช่นนั้นโดยไม่เจตนาก็ตาม”

“ น่าเสียดายที่ระเบียนทั่วไปนั้นเขายังคงดำเนินต่อไป” และโดยเฉพาะเมื่อพูดถึงจิมวัตสัน”

แล้วเราจะทำอย่างไรเกี่ยวกับการแข่งขัน?

“ ในขณะที่คนอย่างวัตสันและคนอื่น ๆ เป็นนักชีววิทยาโมเลกุลที่ยอดเยี่ยมพฤติกรรมของมนุษย์และความสำเร็จของมนุษย์ไม่สามารถลดลงเป็น A-C-T-Gs แบบง่าย ๆ ได้” Diddahally Govindaraju, Ph.D. นักพันธุศาสตร์ประชากรของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดบอก ผกผัน อ้างถึงตัวอักษรหลักสี่ตัวของรหัสพันธุกรรม

นักวิทยาศาสตร์โต้เถียงกันมานานแล้ว นักสังคมวิทยา W.E.B. Du Bois ชี้ให้เห็นว่าในปี 1899 นั้นความแตกต่างด้านสุขภาพในหมู่ชาวอเมริกันผิวดำและผิวขาวไม่ได้เกิดจากการแข่งขัน แต่มีสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่เท่าเทียมกัน ในปี 1972 นักวิวัฒนาการทางพันธุกรรม (และเพียร์ของวัตสัน) Richard Lewontin, Ph.D., ได้เขียนเอกสารน้ำเชื้อเพื่อแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างทางพันธุกรรมระหว่างคนที่มี "เชื้อชาติ" ต่างกันมีเพียงบัญชีเท่านั้น ร้อยละ 15 ของการเปลี่ยนแปลงในหมู่มนุษย์ นักวิชาการหลายคนที่มาระหว่างและหลังจากพวกเขาโต้เถียงในสิ่งเดียวกัน

แต่มีหลายเหตุผลที่แนวคิดการแข่งขันทางชีวภาพยังคงมีอยู่ในวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่ากลุ่มคนที่มีความเป็นตัวของตัวเองมีเผ่าพันธุ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย คนอื่น ๆ เช่น David Reich ของฮาร์วาร์ดปริญญาเอกให้เหตุผลว่าการปิดใจของเราต่อความเป็นไปได้ที่จะเกิดความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการเชื้อเชิญมากกว่าการป้องกันการเหยียดเชื้อชาติ ในขณะเดียวกันนักวิทยาศาสตร์สังคมและนักเศรษฐศาสตร์ชอบเพราะมันเป็นแนวคิดที่เข้าใจง่ายที่“ ขาย” Govindaraju กล่าว

ข้อโต้แย้งที่หลากหลายคือข้อเท็จจริงที่ว่านักวิทยาศาสตร์ยังไม่เห็นด้วยกับทางเลือกที่ดีในการแข่งขัน Yudell และเพื่อนร่วมงานของเขาโต้เถียง วิทยาศาสตร์ ว่าเราควรใช้“ บรรพบุรุษ” แทน บรรพบุรุษ“ สามารถช่วยให้เราเข้าใจเหตุการณ์ที่นำไปสู่การดำรงอยู่ของคุณหรือฉัน” เขากล่าว ในทางตรงกันข้ามการแข่งขันนั้นยึดตามรูปแบบและเชื่อมโยงกับขอบเขตทางภูมิศาสตร์โดยพลการหรือกลุ่มที่สร้างขึ้นในสังคม Govindaraju ยังแนะนำให้เราพิจารณา“ การสร้างโพรง” ความคิดในการวิวัฒนาการที่เน้นบทบาทของสภาพแวดล้อมทางกายภาพและประสบการณ์ที่บุคคลมีชีวิตอยู่ด้วยการปรับรูปร่าง

ไม่ว่าระบบใดที่พวกเขาตัดสินใจจะต้องทำสิ่งหนึ่ง: จัดเตรียมวิธีสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในการจัดการกับทุกคนอย่างเป็นกลางและเป็นธรรม

“ การแข่งขันเป็นของจริงแน่นอน”

เราอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่เผ่าพันธุ์อย่างไรก็ตามวัฒนธรรมของเราเลือกที่จะกำหนดมันมีความสำคัญมากกว่าที่เคย เราพึ่งพาการแข่งขันเพื่อให้ตระหนักถึงผู้คนที่เป็นหัวใจของการเคลื่อนไหวของ Black Lives Matter ชุมชนที่ถูกบังคับให้ดื่มน้ำที่ปนเปื้อนและ supremacists ที่คุกคามผู้อื่นด้วยความรุนแรง สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการแข่งขันหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างกันมากเมื่อนำออกจากบริบทการวิจัยแม้แต่สำหรับนักวิทยาศาสตร์

ในวิดีโอเมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยสามคนจากสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นกลุ่มผู้สนับสนุนที่ใช้วิทยาศาสตร์ในการจัดการปัญหาสังคมและการเมืองอธิบายว่าทำไมพวกเขาจึงคิดว่าการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมทางเชื้อชาติเป็นเรื่องสำคัญ “ ไม่มีทางใดที่คุณจะสามารถให้การสนับสนุนด้านสุขภาพและความปลอดภัยของสาธารณชนเมื่อคุณมีมุมมองของคนกลุ่มหนึ่งเท่านั้น” Charise Johnson นักวิเคราะห์การวิจัยกล่าวในวิดีโอ

เมื่อเราขยายงานของเราในเรื่องของความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจเรามักจะได้รับคำถามจากผู้สนับสนุนของเราเกี่ยวกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ ที่ UCS เราเชื่อว่าวิทยาศาสตร์สามารถและควรนำไปใช้เพื่อลดอันตราย ดูวิดีโอของเราที่เราอธิบาย pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- สหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง (@UCSUSA) 15 มกราคม 2562

อาจรู้สึกไม่สบายใจที่จะลองปรับข้อโต้แย้งของนักวิทยาศาสตร์ต่อการแข่งขันด้วยความกังวลของ UCS ว่า“ ประชากรบางกลุ่มในสหรัฐอเมริกาโดยเฉพาะชาวแอฟริกัน - อเมริกัน, ลาตินและชุมชนที่มีรายได้น้อย” จัดการกับผลกระทบที่เลวร้ายที่สุด แต่เราต้องจำไว้ว่านักวิทยาศาสตร์มีส่วนเกี่ยวข้องกับ สังคม ความหมายของการแข่งขันมากเท่ากับคนอื่น ๆ

“ ฉันเป็นผู้เชื่อในความเสมอภาคทางเชื้อชาติ” Govindaraju กล่าว“ แต่ความอยุติธรรมและความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมทำให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในหมู่มนุษย์ สิ่งเหล่านี้

“ แน่นอนว่าการแข่งขันมีความหมายทางสังคมซึ่งเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์กลุ่มที่เกี่ยวข้องพูด” ยูเดลล์กล่าว “ ในการวิจัยของเราโดยการแนะนำว่าการแข่งขันไม่ใช่เครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการจำแนกมนุษย์ในการวิจัยทางพันธุกรรมและชีวการแพทย์เราไม่ได้หมายความว่าจะพูดว่าการแข่งขันนั้นไม่จริง แน่นอนว่าการแข่งขันเป็นเรื่องจริง”