โพลีกราฟทดสอบวิธีที่เชื่อถือได้ในการตรวจจับการโกหกหรือไม่?

ทนายความของคริสตินบลาเซย์ฟอร์ดผู้หญิงคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาเบร็ทคาวานเนาจากการถูกทำร้ายทางเพศเปิดเผยผลการทดสอบโพลีกราฟที่มุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ที่มีอายุหลายสิบปี พวกเขาแนะนำว่าการตอบคำถามสองข้อของฟอร์ดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของเธอคือ“ ไม่บ่งบอกถึงการหลอกลวง”

การประเมินนั้นน่าเชื่อถือและเทคโนโลยีโพลีกราฟที่เชื่อถือได้เพียงใด

ผู้คนต่างปรารถนาที่จะแยกความจริงออกจากความเป็นเท็จมานานไม่ว่าจะในคดีที่ศาลเดิมพันสูงหรือครอบครัว kerfuffles ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานักประดิษฐ์ได้พัฒนาชุดเครื่องมือและเครื่องมือที่พัฒนาขึ้นโดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาว่ามีใครบางคนพูดเท็จหรือไม่ พวกเขาพยายามรวมวิทยาศาสตร์ให้มากขึ้น แต่ด้วยความสำเร็จที่แตกต่างกันไป สังคมมักมองหาเครื่องมือเช่นเครื่องจับเท็จเพื่อฉีดความไม่ลงรอยกันในการตรวจจับการหลอกลวง

ดูเพิ่มเติม: ไม่ Buzz Aldrin ไม่ผ่านการทดสอบเครื่องจับเท็จเกี่ยวกับการดูมนุษย์ต่างดาว

ในฐานะนักกฎหมายด้านการป้องกันฉันมีลูกค้าหลายคนบอกฉันว่าเขาหรือเธอไม่ได้กระทำความผิดที่ถูกกล่าวหา แต่ฉันไม่เคยขอให้ลูกค้าส่งการทดสอบโพลีกราฟ: มีความเสี่ยงสูงรางวัลต่ำและผลลัพธ์ - ในขณะที่ไม่อาจยอมรับได้ในคดีอาญา - ไม่สามารถคาดเดาได้ เครื่องจับเท็จน่าเชื่อถือเพียงใดที่ระบุว่าใครกำลังโกหกและใครกำลังพูดความจริง

กำลังมองหาสัญญาณของการโกหก

วิธีการตรวจจับโกหกได้ก้าวหน้าจากรากการทรมานเป็นศูนย์กลาง เทคนิคก่อนรวมถึงการทดสอบหนอนบ่อนไส้ใคร: คนที่จมอยู่ในความบริสุทธิ์ขณะที่ลอยแสดงความรู้สึกผิดโกหกและคาถา ผลที่ได้คือข่าวดีสำหรับผู้ถูกกล่าวหา ในยุคกลางของยุโรปผู้ซื่อสัตย์คิดว่าสามารถจมแขนของเขาในน้ำเดือดนานกว่าคนโกหก

ในที่สุดคนก็พัฒนาวิธีการที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นโดยมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยทางสรีรวิทยาที่สามารถนำมาใช้เป็นเครื่องมือในการตัดสินความจริง ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 William Moulton Marston ผู้เป็นบิดาของโพลีกราฟที่ประกาศตัวเองแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความดันโลหิตซิสโตลิกและการโกหก โดยพื้นฐานแล้วหมุนเรื่องและความดันโลหิตของคุณเพิ่มขึ้น มาร์ทสันยังสร้างตัวละครในหนังสือการ์ตูนเรื่อง Wonder Woman ที่มีบ่วงบาศสีทองสามารถสกัดความจริงจากสิ่งที่มันติดอยู่

ในปี 1921 นักฟิสิกส์จอห์นลาร์สันจาก University of California, Berkeley เป็นคนแรกที่วัดความดันโลหิตและการหายใจเป็นคู่แรก กรมตำรวจของ Berkeley นำอุปกรณ์ของเขามาใช้และใช้ในการประเมินความน่าเชื่อถือของพยาน

ในปี 1939 Leonarde Keeler ผู้เป็นบิดาของ Larson ได้ปรับปรุงระบบ เขาทำให้มันมีขนาดกะทัดรัดสำหรับการเดินทางและเพิ่มองค์ประกอบในการวัดการตอบสนองของผิวกัลวานิกซึ่งวัดกิจกรรมของต่อมเหงื่อที่สามารถสะท้อนความเข้มของสภาวะอารมณ์ อุปกรณ์ของเขาที่ซื้อโดย FBI นั้นเป็นผู้นำของโพลีกราฟสมัยใหม่ รุ่นที่ใหม่กว่ามีการเปลี่ยนแปลงในต้นฉบับนี้

เครื่องจับเท็จวันนี้

“ เครื่องจับเท็จ” เป็นคำที่กว้าง ส่วนใหญ่มักอ้างถึงรูปหลายเหลี่ยม แต่ยังใช้กับการวิเคราะห์ความเครียดด้วยเสียงที่ผ่านการรับรองการสแกนสมอง fMRI หรือแม้แต่ซอฟต์แวร์ที่ใช้ในการวิเคราะห์การเลือกคำและรูปแบบที่ใช้ในการเล่าเรื่อง

สิ่งที่โพลีกราฟของวันนี้ทำในห่อหุ้มในคำนั้น “ โพลี” หมายถึงหลาย ๆ หรือหลายและ“ -graph” หมายถึงการเขียน ระบบบันทึกการตอบสนองทางสรีรวิทยาหลายประการซึ่งส่วนใหญ่มักจะเป็นเหงื่อ, อัตราการเต้นของหัวใจ, อัตราการหายใจและความดันโลหิตและกราฟแสดงให้ผู้ตรวจสอบสามารถตีความได้

มีวิธีการทั่วไปสองวิธีในการจัดการโพลีกราฟ ในสิ่งที่เรียกว่าเทคนิคคำถามควบคุมผู้ตรวจสอบจะถามคำถามที่ไม่เกี่ยวข้องคำถามควบคุมและคำถามที่เกี่ยวข้อง จากนั้นตามสิ่งที่เขาเห็นในการแสดงภาพกราฟิกของการตอบสนองทางสรีรวิทยาของอาสาสมัครเขาจะระบุว่าพวกเขาเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการตอบคำถามที่เกี่ยวข้องหรือไม่ สมมติฐานพื้นฐานคือการหลอกลวงจะเกิดจากความเครียดที่เกิดจากการโกหกนำไปสู่การตอบสนองที่วัดได้ในรูปแบบของเหงื่อที่เพิ่มขึ้นอัตราการเต้นของหัวใจและอื่น ๆ

วิธีที่สองเรียกว่าการทดสอบความรู้ผิดซึ่งจริงๆแล้วเป็นชื่อเรียกผิด มันทดสอบความรู้ของเหตุการณ์ใด ๆ ไม่ใช่แค่ความรู้ที่ผิด ผู้ตรวจสอบวัดการตอบสนองของผู้เข้าร่วมในคำถามเฉพาะเพื่อพยายามแยกแยะว่าจริง ๆ แล้วเรื่องนั้นมีความรู้ส่วนตัวเกี่ยวกับเหตุการณ์หรือไม่ นี่อาจเป็นอะไรก็ได้จากการรู้ว่าเหยื่อถูกแทงไปกี่ครั้งจนถึงสีของรถหลบ

สันนิษฐานได้ว่าคนที่ไม่มีความรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์จะไม่ตอบสนองอย่างมีนัยสำคัญแตกต่างจากคำตอบที่ถูกต้องเพราะเขาหรือเธอจะไม่ทราบว่าอะไรถูกและอะไรไม่ ในขณะเดียวกันดังนั้นตรรกะไปคนที่มีความรู้โดยตรงจะแสดงการตอบสนองทางสรีรวิทยา แน่นอนวิธีการนี้ยังมีข้อ จำกัด โดยเนื้อแท้ซึ่งอาจมีคำถามประเภทใดบ้าง

โพลีกราฟสามารถบอกความจริงจากการโกหกได้หรือไม่?

ประสิทธิภาพของโพลีกราฟส์นั้นถูกถกเถียงกันอย่างถึงพริกถึงขิงในชุมชนวิทยาศาสตร์และกฎหมาย ในปี 2545 การทบทวนโดยสภาวิจัยแห่งชาติพบว่าในประชากร“ ที่ไม่ได้รับการฝึกฝนในการตอบโต้การทดสอบโพลีกราฟแบบเจาะจงเหตุการณ์ (GKT) สามารถแยกแยะการโกหกจากการบอกความจริงในอัตราที่สูงกว่าโอกาสแม้ว่าจะต่ำกว่าความสมบูรณ์” เหรียญเพื่อคิดออกว่ามีใครบางคนกำลังพูดความจริง แต่อยู่ไกลจากการบรรลุผลลัพธ์ที่สอดคล้องและเชื่อถือได้

NRC เตือนไม่ให้ใช้โพลีกราฟส์ในการคัดกรองการจ้างงาน แต่ก็ทราบว่าการทดสอบโพลีกราฟแบบเจาะจงเหตุการณ์ในฟิลด์ให้ผลลัพธ์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น ดูเหมือนว่าจะมีเป้าหมายคำถามที่เกี่ยวข้องตัวอย่างเช่น“ การปล้นเกิดขึ้นกับปืนหรือไม่” - หมายถึงการเปิดโปงผู้ที่อาจมีแรงจูงใจในการโกหกหรือปกปิดข้อมูลดูเหมือนจะทำงานได้ดีขึ้น

โพลีกราฟสามารถส่งผลบวกเท็จ: ยืนยันว่ามีคนโกหกที่กำลังพูดความจริง ผลที่ตามมาของ“ โพลีกราฟ” ที่ล้มเหลวอาจเป็นเรื่องร้ายแรง - จากการไม่รับงานจนถึงการติดป้ายฆาตกรต่อเนื่อง

ในกรณีศาลฎีกาปี 1998 สหรัฐอเมริกา v. Scheffer ส่วนใหญ่กล่าวว่า“ ไม่มีความเห็นพ้องกันว่าหลักฐานโพลีกราฟมีความน่าเชื่อถือ” และ“ u พยานผู้เชี่ยวชาญผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ที่เป็นพยานในเรื่องข้อเท็จจริงนอกคณะลูกขุนเช่น การวิเคราะห์ลายนิ้วมือ ballistics หรือ DNA ที่พบในที่เกิดเหตุผู้เชี่ยวชาญจับเท็จสามารถให้คณะลูกขุนได้รับความเห็นอื่นเท่านั้น”

ยวดการดำเนินคดีในฐานะผู้นำในการจับเท็จที่ทันสมัยทำให้เกิดความคิดเห็นฟรายจากวงจร D.C ในปี 1923 ซึ่งถือได้ว่าหลักฐานโพลีกราฟไม่ยอมรับในศาล ในปีพ. ศ. 2548 ศาลวงจรที่ 11 กล่าวย้ำว่า“ รูปหลายเหลี่ยมไม่ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ทั่วไป”

ความจริงก็คือปัจจัยหลายอย่างรวมถึงความประหม่าในสถานการณ์เดิมพันสูงอาจส่งผลต่อการอ่านที่ตรวจพบโดยเครื่องโพลีกราฟและให้ความประทับใจว่าวัตถุนั้นกำลังโกหก ด้วยเหตุผลดังกล่าวเครื่องจับเท็จมักไม่ยอมรับในคดีอาญาใด ๆ แม้ว่าผู้สอบสวนในบางครั้งจะหลอกผู้ต้องสงสัยให้ยอมแพ้ เครื่องจับเท็จอาจยอมรับได้ในคดีแพ่งขึ้นอยู่กับรัฐและบางรัฐอนุญาตให้ทำการทดสอบเครื่องจับเท็จในคดีอาญาหากทุกคนเห็นด้วย

ดีกว่าไม่มีอะไร

ในระยะสั้นโพลีกราฟอาจเสนอบางอย่าง - แม้ว่าเล็กน้อย - ความมั่นใจว่าบุคคลกำลังบอกความจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์เฉพาะ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้ตรวจสอบที่ผ่านการฝึกอบรมอย่างดีใช้เครื่องจับเท็จเขาหรือเธอสามารถตรวจจับการโกหกได้อย่างแม่นยำ

แต่เครื่องจับเท็จไม่สมบูรณ์แบบ: การตีความของผู้ตรวจสอบเป็นแบบอัตนัยและผลลัพธ์นั้นเป็นสิ่งที่แปลกสำหรับคนที่กำลังทดสอบ ภายใต้สถานการณ์ที่ถูกต้องเครื่องจับเท็จที่ถูกกล่าวหาว่าสามารถถูกหลอกโดยบุคคลที่ผ่านการฝึกอบรม แม้แต่นักเรียนหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ของฉันบางคน“ เอาชนะการทดสอบ” เมื่อฉันนำผู้ตรวจสอบเครื่องจับเท็จมาสาธิตในห้องเรียน

บางทีวงจรที่ 11 สรุปได้ดีที่สุด: ไม่มีปัจจัยของพินอคคิโอที่เกี่ยวข้องกับรูปหลายเหลี่ยม เท่าที่เราต้องการเครื่องหมายที่เห็นได้ชัดว่าเป็นจมูกที่กำลังเติบโตไม่มีสัญลักษณ์ทางกายภาพที่น่าเชื่อถือ 100 เปอร์เซ็นต์ในการบอกเรื่องโกหก

การทดสอบโพลีกราฟแสดงให้เห็นว่า“ ผู้สอบเชื่อเชื่อเรื่องราวของเธอเอง” และบางทีก็เพียงพอแล้ว ความเต็มใจของผู้เข้าร่วมในการทดสอบแม้กระทั่งการสอบมักจะเผยให้เห็นถึงระดับความจริงและสามารถเติมเต็มความว่างเปล่าเมื่ออีกฝ่ายไม่ได้ส่งแบบทดสอบ

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกใน The Conversation โดย Jessica Gabel Cino อ่านบทความต้นฉบับที่นี่