Taylor Swift: Surge ผู้ลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งอธิบายโดยการวิจัยทางจิตวิทยา

เทย์เลอร์สวิฟต์ส่งผลให้การลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพียงลำพังพุ่งพรวดพราดเมื่อเธอทำลายความเงียบทางการเมืองอันยาวนานของเธอในวันอาทิตย์เพื่อรับรองผู้สมัครสมาชิกสภาคองเกรสประชาธิปไตย ตามพอร์ทัลการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Vote.org เว็บไซต์ดังกล่าวมีผู้ลงทะเบียนรายใหม่จำนวนมากใน 24 ชั่วโมงหลังจาก Swift โพสต์ข้อความที่เธอคาดไม่ถึงกับผู้ติดตาม Instagram กว่า 112 ล้านคนของเธอ ในขณะที่มันอาจดูเหมือนพลังมหาศาลสำหรับดาราดังแม้จะมีอิทธิพลเท่า Swift ในการใช้จิตวิทยาและการวิจัยการตลาดแสดงให้เห็นว่าจริง ๆ แล้วเธอมีความพร้อมที่จะโยกย้ายผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

“ คนดังเก่งในการให้ผู้คนหาข้อมูลเพิ่มเติมดังนั้นแฟนอาจตรวจสอบวิธีการลงทะเบียนเพื่อลงคะแนน” Gwen Nisbett, Ph.D., รองศาสตราจารย์ด้านการสื่อสารที่มหาวิทยาลัย North Texas กล่าว ผกผัน.

ในโพสต์สวิฟท์อธิบายว่ามโนธรรมของเธอนำเธอไปสู่การรับรองต่อสาธารณชนอดีตอดีตผู้ว่าการรัฐ Phil Bredesen ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันที่ท้าทาย Marsha Blackburn ของพรรครีพับลิกันในการลงสมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาสหรัฐในรัฐเทนเนสซี ผลที่ได้คือลึกซึ้ง “ เรามีผู้ลงทะเบียนได้มากถึง 65,000 คนในเวลาเดียว 24 ชั่วโมงนับตั้งแต่การโพสต์ของ T. Swift” Kamari Guthrie ผู้อำนวยการฝ่ายการสื่อสารของ Vote.org กล่าว ข่าว Buzzfeed. ตลอดเดือนสิงหาคมมีผู้ลงทะเบียนใหม่เพียง 56,669 คน สวิฟท์เอาชนะได้ในครั้งเดียว วัน.

และในแง่ของการสื่อสารและการวิจัยการโฆษณาเกี่ยวกับการรับรองคนดังการตอบสนองที่แข็งแกร่งต่อการรับรองผู้สมัครทางการเมืองที่มีชื่อเสียงคนนี้ไม่น่าประหลาดใจเลย

ดูโพสต์นี้บน Instagram

ฉันกำลังเขียนโพสต์นี้เกี่ยวกับการเลือกตั้งกลางภาคที่จะเกิดขึ้นในวันที่ 6 พฤศจิกายนซึ่งฉันจะลงคะแนนเสียงในรัฐเทนเนสซี ในอดีตฉันลังเลที่จะแสดงความคิดเห็นทางการเมืองของฉันต่อสาธารณชน แต่เนื่องจากเหตุการณ์ต่าง ๆ ในชีวิตของฉันและในโลกในช่วงสองปีที่ผ่านมาฉันรู้สึกแตกต่างกันมากในตอนนี้ ฉันมักจะมีและจะลงคะแนนของฉันเสมอโดยขึ้นอยู่กับผู้สมัครที่จะปกป้องและต่อสู้เพื่อสิทธิมนุษยชนฉันเชื่อว่าเราทุกคนสมควรได้รับในประเทศนี้ ฉันเชื่อในการต่อสู้เพื่อสิทธิ LGBTQ และการเลือกปฏิบัติใด ๆ ที่อิงกับรสนิยมทางเพศหรือเพศนั้นเป็นความผิด ฉันเชื่อว่าการเหยียดสีผิวอย่างเป็นระบบที่เรายังเห็นในประเทศนี้ที่มีต่อคนที่มีสีนั้นน่ากลัวน่าสะอิดสะเอียนและแพร่หลาย ฉันไม่สามารถลงคะแนนให้ใครบางคนที่ไม่เต็มใจต่อสู้เพื่อศักดิ์ศรีสำหรับชาวอเมริกันทุกคนไม่ว่าสีผิวเพศหรือใครก็ตามที่พวกเขารัก วิ่งไปหาวุฒิสภาในรัฐเทนเนสซีเป็นผู้หญิงชื่อมาร์ธาแบลกเบิร์น เท่าที่ฉันมีในอดีตและต้องการลงคะแนนให้กับผู้หญิงในออฟฟิศต่อไปฉันไม่สามารถสนับสนุน Marsha Blackburn ได้ บันทึกการลงคะแนนของเธอในสภาคองเกรสทำให้ตกใจและทำให้ฉันตกใจ เธอโหวตเทียบกับค่าจ้างเท่ากันสำหรับผู้หญิง เธอโหวตต่อต้านพระราชบัญญัติการใช้ความรุนแรงต่อสตรีซึ่งพยายามปกป้องผู้หญิงจากการใช้ความรุนแรงในครอบครัวการสะกดรอยตามและการข่มขืนวันที่ เธอเชื่อว่าธุรกิจมีสิทธิ์ปฏิเสธการให้บริการแก่คู่รักเกย์ เธอยังเชื่อว่าพวกเขาไม่ควรมีสิทธิ์แต่งงาน นี่ไม่ใช่ค่าเทนเนสซีของฉัน ฉันจะลงคะแนนให้ Phil Bredesen สำหรับวุฒิสภาและ Jim Cooper สำหรับสภาผู้แทนราษฎร โปรดโปรดให้ความรู้แก่คุณเกี่ยวกับผู้สมัครที่ทำงานในรัฐของคุณและลงคะแนนโดยขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นตัวแทนค่านิยมของคุณ สำหรับพวกเราหลายคนเราไม่อาจหาผู้สมัครหรือพรรคที่เราเห็นด้วย 100% ในทุกประเด็น แต่เราต้องลงคะแนนต่อไป คนที่มีความคิดสร้างสรรค์และมีความคิดสร้างสรรค์จำนวนมากอายุ 18 ปีในช่วงสองปีที่ผ่านมาและตอนนี้มีสิทธิ์และสิทธิพิเศษในการนับคะแนนเสียง แต่ก่อนอื่นคุณต้องลงทะเบียนซึ่งทำได้ง่ายและรวดเร็ว 9 ตุลาคมเป็นวันสุดท้ายของการลงทะเบียนเพื่อโหวตในรัฐเทนเนสซี ไปที่ vote.org และคุณสามารถค้นหาข้อมูลทั้งหมดได้ โหวตอย่างมีความสุข! 🗳😃🌈

โพสต์ที่แชร์โดย Taylor Swift (@taylorswift) บน

คนหนุ่มสาวชอบแหล่งข้อมูลแบบดั้งเดิม

ในปี 2010 การศึกษาเกี่ยวกับการเขียนโปรแกรมดึกใน วารสารการออกอากาศและสื่ออิเล็กทรอนิกส์ นักวิชาการด้านสื่อ Barry Hollander แสดงให้เห็นว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่าต้องการเรียนรู้เกี่ยวกับการรณรงค์ทางการเมืองจากแหล่งที่ไม่เป็นแบบดั้งเดิม นอกจากนี้เขายังพบว่าคนหนุ่มสาวที่เรียนรู้เกี่ยวกับการรณรงค์ทางการเมืองจากการแสดงในช่วงดึกก็แสดงการรับรู้ข้อมูลที่ดีขึ้นเล็กน้อยจากการรณรงค์ โดยการเข้าถึงคนหนุ่มสาวที่อาจหลีกเลี่ยงโฆษณาทางการเมืองแบบดั้งเดิม Swift อาจมีผลที่คล้ายกัน

Nisbett ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าผู้คนจำนวนมากมีความสัมพันธ์แบบ "สังคม" กับคนดัง - ซึ่งแฟน ๆ ติดอยู่กับคนดัง แต่คนดังไม่มีความผูกพันกับแฟน ๆ - นั่นทำให้การรับรองชื่อเสียงมีความหมาย

“ แม้ว่าความสัมพันธ์เหล่านี้จะเป็นเพียงด้านเดียว แต่พวกเขาก็มีพลังพอ ๆ กับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล” เธอกล่าว “ ดังนั้นเทย์เลอร์บอกว่า“ ไปโหวต” อาจเป็นเหมือนเพื่อนที่บอกคนอื่นให้ลงคะแนนได้”

ดาราที่น่าเชื่อถือทำให้ผู้ลงนามที่น่าเชื่อถือ

ในการเข้าถึงผู้ลงคะแนนหนุ่มที่น่าประทับใจมันจะทำให้รู้สึกว่าผู้ลงนามทางการเมืองที่มีชื่อเสียงต้องมีความน่าเชื่อถือ และเหมือนกระดาษในปี 1991 วารสารวิจัยโฆษณา แสดงให้เห็นว่าความเชี่ยวชาญของคนดังในหัวข้อเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในความสามารถในการมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้บริโภค

เมื่อพูดถึง Swift เกณฑ์นี้เป็นถุงผสม สำหรับแฟน ๆ และผู้เกลียดชังความเงียบของเธอเกี่ยวกับประเด็นทางการเมืองและสังคมเป็นประเด็นที่สร้างความรำคาญให้กับชื่อเสียงของศิลปิน แต่ประสบการณ์ส่วนตัวของเธอในฐานะเหยื่อในคดีข่มขืนกระทำชำเราต่อสาธารณชนทำให้ความน่าเชื่อถือของเธอและสนับสนุนความคิดของเธอ โดยสำนึกผิดชอบชั่วดีที่จะพูดกับผู้สมัครเช่นแบล็กเบิร์นซึ่งได้กระทำการละเมิดสิทธิสตรีและป้องกันความรุนแรงทางเพศ สิ่งนี้ไม่ได้กล่าวถึงความจริงที่ว่าพลเมืองที่แสดงความคุ้นเคยกับบันทึกการลงคะแนนของนักการเมืองนั้นน่าประทับใจเป็นพิเศษ ในแง่นี้ประสบการณ์ของ Swift จะมอบความน่าเชื่อถือทั้งหมดที่เธอต้องการ

การรับรองชื่อเสียงที่เกิดขึ้นเองสามารถดูเหมือนของแท้มากขึ้น

แม้จะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากว่าเป็นคนที่ไม่แยแส แต่ความเงียบอันยาวนานของสวิฟท์ก็มีบทบาทในการทำให้การรับรองของเธอดูสมจริงยิ่งขึ้น การศึกษาในปี 2560 เกี่ยวกับการรับรองทางการเมืองโดยคนดังที่ขัดแย้งกันพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้ผู้สมัครเมื่อดูเหมือนว่าการรับรองคนดังเป็นความคิดของคนดัง ความจริงที่ว่าสวิฟท์ไม่ค่อยได้พูดถึงเรื่องการเมืองสามารถช่วยสนับสนุนคำอุทธรณ์นี้ได้ Nisbett ผู้เขียนที่เกี่ยวข้องของการศึกษาในปี 2560 กล่าว

“ ราวกับว่าความเป็นเอกลักษณ์ของการอุทธรณ์สร้างผลกระทบที่ยิ่งใหญ่กว่าเพราะแฟน ๆ ไม่ได้คาดหวังเลย” เธอกล่าว แต่อีกครั้งการอุทธรณ์ของเธอขึ้นอยู่กับว่าแฟน ๆ ของเธอรู้สึกว่ามันน่าเชื่อถือหรือไม่และพวกเขาคิดว่ามันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่มาจากเธอ “ ดังนั้นสำหรับแฟน ๆ ของ Taylor Swift หากพวกเขาพบว่าเธอมีความสามารถในการตัดสินใจทางการเมืองและการรับรองทางประชาธิปไตยนั้นสอดคล้องกับชื่อเสียงของเธอบางทีคุณอาจมีแฟน ๆ ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากคำอุทธรณ์ของเธอ แน่นอนว่านี่มีศักยภาพที่จะย้อนกลับไปหาแฟน ๆ ที่พบว่าคำอุทธรณ์ไม่เข้ากันกับวิธีที่พวกเขาเห็นเธอ” ตัวอย่างเช่นหากแฟน ๆ สันนิษฐานเสมอว่านักดนตรีเป็นรีพับลิกัน (หรือไม่แยแส) พวกเขาอาจไม่แยแสกับการเปิดเผย

อาจมีข้อเสียอื่น ๆ เช่นกัน

ในการศึกษาในปี 2560 เกี่ยวกับการรับรองผู้มีชื่อเสียงนักวิจัยยังพบว่าการรับรองจากดาราที่มีข้อขัดแย้งอาจส่งผลกระทบต่อการรณรงค์โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้สมัครรับการยอมรับจากสาธารณชน

“ หากผู้สมัครแสดงความคิดเห็นการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้อาจทำให้สิ่งเลวร้ายยิ่งขึ้นสำหรับผู้ลงคะแนนที่ไม่เห็นด้วยกับการรับรองชื่อเสียงของผู้มีชื่อเสียงในตอนแรก” Christian von Sikorski, Ph.D. นักวิจัยด้านการสื่อสารอาวุโสของมหาวิทยาลัย เวียนนาในออสเตรียและผู้เขียนบทความคนแรกบอก ผกผัน. ดูเหมือนว่า Bredesen ได้รับการสนับสนุนจากการรับรองของ Swift และทวีตการอ้างอิงหลายรายการ

วันนี้เป็นวันสุดท้ายของการลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนในรัฐเทนเนสซี คุณแน่ใจ 100% ว่าคุณลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนหรือไม่ ไปที่ http://t.co/cgW7OXKhaI เพื่อค้นหา out.http: //t.co/DdcNppLzMf

- Phil Bredesen (@PhilBredesen) 9 ตุลาคม 2561

การรับรองการโต้เถียงเป็นเพียงหนึ่งอันตรายที่อาจเกิดขึ้น

การศึกษาจิตวิทยาการตลาดปี 2556 เรื่องการรับรองผลิตภัณฑ์ของคนดัง จิตวิทยาและการตลาด แสดงให้เห็นว่าเมื่อคนดังรับรองผลิตภัณฑ์หลายรายการผู้บริโภคอาจสับสนว่าผลิตภัณฑ์ใดที่พวกเขารับรอง แต่ในกรณีของสวิฟต์การรับรองทางการเมืองเพียงอย่างเดียวของเธอส่งข้อความที่ชัดเจน นอกจากนี้ในปี 1995 บทความเกี่ยวกับบทบาทของคนดังในขบวนการสังคม การสอบถามทางสังคม แสดงให้เห็นว่าชื่อเสียงหรือระเบียบวาระการประชุมของคนดังสามารถบดบังปัญหาในมือได้ทำให้การรับรองของพวกเขามีความว้าวุ่นใจมากกว่าที่ควรจะเป็น

ในฐานะดาวฤกษ์ที่มีชื่อเสียงเป็นที่รู้จักกันดีในนามตนเองว่าจะยังคงมีผลต่อการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของสวิฟท์ว่าจะส่งผลให้ชนะการเลือกตั้งสำหรับผู้สมัครที่เธอต้องการหรือไม่ สิ่งที่ชัดเจนคือคำพูดของเธอมีผลกระทบต่อชื่อเสียงของเธอกับประธานาธิบดีโดนัลด์ทรัมป์ผู้สนับสนุนแบล็กเบิร์นที่เหน็บหลังโพสต์ของเธอ:“ สมมติว่าฉันชอบเพลงของเทย์เลอร์ประมาณ 25% ในตอนนี้ตกลงไหม”