วิธีจิตวิทยาของความเสี่ยงอธิบายสงครามเปลวไฟกว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย

ฝ่ายบริหารของโอบามาประกาศในเดือนกันยายนว่าจะรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย 10,000 คนในปีหน้าและนี่จะทำให้อเมริการู้สึกสับสน หลังจากการโจมตีของ ISIS ที่ถูกอ้างสิทธิ์ในปารีสความเป็นไปได้ที่ผู้ลี้ภัยชาวซีเรียจะถูกตั้งถิ่นฐานใหม่ในสหรัฐอเมริกาได้ปลดปล่อยอินเทอร์เน็ตที่มีมิติมากพอสมควรซึ่งนักอุตุนิยมวิทยาทำนายว่าจะกวาดตารางขอบคุณพระเจ้าในสัปดาห์นี้ กับครอบครัวหนึ่งคนทุกเดือนพฤศจิกายน

แต่อากาศร้อนส่วนใหญ่จะเป่าเพียงเพราะความบกพร่องในการประเมินความเสี่ยงของเรา มนุษย์ไม่ได้รับความผิดพลาดจากการพัฒนาตนเองเพื่อให้ได้รับสิทธิพิเศษและความเสี่ยงที่สูงกว่ามนุษย์ทั่วไป และที่นี่จิตวิทยาทำงานกับการคิดอย่างมีเหตุผล เมื่อคุณดูจำนวนชีวิตที่ถูกอ้างสิทธิ์การก่อการร้ายเป็นเพียงสัญลักษณ์ ปีที่แล้วมีเพียง 71 คนที่เสียชีวิตจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ดำเนินการบนพื้นดินของสหรัฐอเมริกาซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ที่ไม่ใช่ผู้กระทำญิฮาด หลายต่อหลายคนมีผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุปืน (505) หรือในการคลอดบุตร (1,138) ในปี 2556 ตามรายงานของศูนย์ควบคุมโรค อาหารเป็นพิษทำให้การก่อการร้ายดูเหมือนว่าจะมีข้อผิดพลาดในการปัดเศษ - มีคนอเมริกันเกือบ 3,000 คนต่อปี แต่โปรแกรมต่อต้านการก่อการร้ายได้รับความสนใจมากขึ้น

ถึงเวลาแก้ข้อโต้แย้งด้วยการกลับไปสู่พื้นฐาน รากของมันการโต้เถียงผู้ลี้ภัยเป็นเรื่องเกี่ยวกับความปลอดภัย หลังจากการโจมตีในปารีสผู้ว่าการรัฐ 29 แห่งของสหรัฐฯกล่าวว่าพวกเขาต่อต้านการโยกย้ายถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยชาวซีเรียในสหรัฐอเมริกา Greg Abbot ผู้ว่าการรัฐเท็กซัสอาจเป็นผู้ที่มีอำนาจมากที่สุด:“ มันจำเป็น” เขากล่าวในวิดีโอจาก ผู้ปกครอง “ ประมวลผลทำทุกสิ่งที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่มีผู้ลี้ภัยชาวซีเรียเข้ามาในรัฐเท็กซัสซึ่งอาจเป็นภัยก่อการร้าย”

เนื่องจากสิ่งนี้มีความเสี่ยงที่ชัดเจนเราควรพูดถึงความเสี่ยง “ กูรู” ในการประเมินความเสี่ยงและความปลอดภัยคือบรูซชไนเออร์ผู้เผยแพร่จดหมายข่าวความปลอดภัย Crypto-Gram Schneier ไม่สามารถระบุได้เกี่ยวกับการชี้ให้เห็นถึงความเข้าใจผิดด้านความปลอดภัยและความเสี่ยงของ SNAFUs อันที่จริงมนุษย์ได้ลงรายการบัญชีพวกเขา ผู้ที่เกี่ยวข้องกับเราที่นี่ Schneier สรุปบทความที่เรียกว่า "จิตวิทยาความมั่นคง" ซึ่งเขาเขียนไว้:

“ ส่วนใหญ่แล้วเมื่อการรับรู้เรื่องความปลอดภัยไม่ตรงกับความเป็นจริงของความปลอดภัยนั่นเป็นเพราะการรับรู้ถึงความเสี่ยงนั้นไม่ตรงกับความเป็นจริงของความเสี่ยง เรากังวลเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่ถูกต้อง: ให้ความสนใจมากเกินไปต่อความเสี่ยงเล็กน้อยและไม่สนใจสิ่งสำคัญ เราไม่สามารถประเมินขนาดของความเสี่ยงที่แตกต่างกันได้อย่างถูกต้อง สิ่งเหล่านี้มากมายสามารถเขียนได้ถึงข้อมูลที่ไม่ดีหรือคณิตศาสตร์ที่ไม่ดี แต่มีบางโรคทั่วไปที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีก”

ใน เกินความกลัว ฉันระบุไว้ห้า:

- ผู้คนพูดเกินความเสี่ยงที่งดงาม แต่หายากและลดความเสี่ยงทั่วไป

- ผู้คนมีปัญหาในการประเมินความเสี่ยงสำหรับสิ่งที่ไม่เหมือนกับสถานการณ์ปกติของพวกเขา

- ความเสี่ยงที่เป็นตัวตนนั้นรับรู้มากกว่าความเสี่ยงที่ไม่ระบุตัวตน

- คนดูถูกดูแคลนความเสี่ยงที่พวกเขาเต็มใจและรับความเสี่ยงสูงเกินไปในสถานการณ์ที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้

- สุดท้ายผู้คนประเมินความเสี่ยงสูงเกินไปที่ได้รับการพูดคุยและยังคงเป็นวัตถุของการพิจารณาของประชาชน

ในระยะสั้นนี่คือสูตรที่ว่าทำไมการก่อการร้ายจึงมีประสิทธิภาพ มนุษย์มีสายที่จะประเมินค่าสูงเกินไปอันตรายที่หายากและอันตรายสาธารณะที่ดำเนินการโดยมนุษย์โดยไม่คาดคิด

“ เราพูดเกินจริงไปด้วยความตื่นเต้นและการคว่ำหน้า ความเสี่ยง” ชไนเออร์บอก ผกผัน โดยโทรศัพท์. “ ฉันเพิ่งลงจากเครื่องบิน ฉันกำลังจะเริ่มดำเนินการในส่วนที่อันตรายที่สุดของการเดินทางของฉัน: นั่งแท็กซี่ไปที่โรงแรมของฉัน และนั่นคือความจริง นั่นเป็นเรื่องจริง แต่ไม่มีใครคิดแบบนั้น … คุณสามารถหาเหตุผลเชิงวิวัฒนาการสำหรับสิ่งทั้งหมดนี้ การรับรู้ความเสี่ยงของเรานั้นสมบูรณ์แบบสำหรับการใช้ชีวิตในกลุ่มครอบครัวเล็ก ๆ ในที่ราบสูงแอฟริกาตะวันออกใน 100,000 บีซี คุณรู้ไหมว่าปี 2015 นิวยอร์กเราไม่เก่งขนาดนั้น”

เมื่อคำนึงถึง "โรค" เหล่านี้ความเย่อหยิ่งของผู้ลี้ภัยก็เริ่มมีความรู้สึกอย่างน้อยที่สุด แผนการของผู้ก่อการร้ายนั้นสอดคล้องกับหมวดหมู่ "ที่งดงาม แต่หายาก" การรับผู้ลี้ภัยเข้ามาในสหรัฐอเมริกาเป็นสิ่งที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของประชาชนทั่วไปเป็นส่วนใหญ่ (อันที่จริงมันอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้ว่าราชการที่ทำเสียงดังมาก) ในที่สุดทุกคนก็พูดถึงมัน ตามโครงร่างของ Schneier ภัยคุกคามที่เกิดจากผู้ลี้ภัยชาวซีเรียที่เดินทางมายังสหรัฐอเมริกานั้นเป็นภัยคุกคามประเภทหนึ่งที่เราคาดหวังได้จากมนุษย์

ลองมาเป็นตัวอย่าง ภาพนี้เปิดตัวผ่าน Twitterverse เนื่องจากผู้ว่าการตกต่ำเหมือน Dominos เมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว

ภาพนี้ทำให้เข้าใจผิดอย่างไม่มีการลดลง แต่ปัจจัยพื้นฐานของมันได้ถูกตีกลับไปทั่วโซเชียลมีเดียทุกสัปดาห์ สำหรับผู้เริ่มต้นโอบามาได้กล่าวว่าจะรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย 10,000 คนไม่ใช่ 100,000 คน (จำนวน 100,000 ดูเหมือนจะมาจากจำนวน ทั่วโลก ผู้ลี้ภัยที่ฝ่ายบริหารจะยอมรับ) แต่ตอนนี้ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นจริงเสียงถกเถียงและความหมายที่แปลกประหลาดที่สหรัฐฯกำลังทำสงครามกับซีเรียที่หนีออกจากประเทศด้วยความกลัว

เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับจิตวิทยาความเสี่ยงเป็นเรื่องดีที่ภาพนี้พูดเกินจริงถึงอันตรายจากการยอมรับผู้ลี้ภัย ถึงกระนั้นลองทำทีละขั้นตอน จากการโต้แย้งนี้มีโอกาสร้อยละ 20 ที่ผู้ลี้ภัยที่ได้รับจะกลายเป็นผู้ก่อการร้ายฆาตกรรม หากคุณเชื่อว่าผู้ลี้ภัยชาวซีเรียร้อยละ 20 เป็นผู้ก่อการร้ายคุณอาจไม่ต้องการให้พวกเขามาที่ประเทศของคุณเลย แต่ร้อยละ 20 เกือบผิดอย่างแน่นอน

สมมติว่านักสู้ ISIS กำลังวางตัวในฐานะผู้ลี้ภัยเพื่อแอบเข้าไปในตะวันตกพวกเขาจะถูกกดทับอย่างหนักเพื่อทำในจำนวนมาก ภาพของครอบครัวที่ถูกฆ่าตายที่ทะลักเข้ายุโรปแสดงผู้ลี้ภัยไม่ใช่ผู้ลี้ภัย กระบวนการสมัครผู้ลี้ภัยใช้เวลา สองปี ในสหรัฐอเมริกา. ปรากฎว่าระดับการตรวจสอบข้อเท็จจริงทำให้เส้นทางผู้ลี้ภัยเป็นวิธีที่ลำบากในการเป็นผู้ทำลายอารยธรรม เพื่ออ้างอิงล่าสุด นักเศรษฐศาสตร์ รายงาน:“ การโยกย้ายถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยเป็นเส้นทางที่มีโอกาสน้อยที่สุดสำหรับผู้ก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้น” แค ธ ลีนนิวแลนด์กล่าวที่สถาบันนโยบายการโยกย้ายถิ่นฐาน “ ผู้ลี้ภัย 745,000 คนอพยพตั้งแต่วันที่ 11 กันยายนมีเพียงชาวอิรักสองคนในรัฐเคนตักกี้ที่ถูกจับกุมในข้อหาก่อการร้ายเพื่อช่วยเหลืออัลกออิดะห์ในอิรัก”

ดังนั้นองุ่นสองคู่จาก 10 จึงเหมือนกันมากถึงสององุ่นจาก 745,000 อันที่จริงแล้วองุ่นไม่ได้เป็นองุ่น พวกเขาเป็นมนุษย์ที่ได้รับอนุญาตให้อยู่ได้โดยไม่กลัวความรุนแรงหรือการกดขี่ข่มเหง และพวกเขาก็มีความเสี่ยงเล็กน้อย หนึ่งในผู้โจมตีที่ถูกระบุว่าเป็นชาวปารีสนั้นเป็นชาวฝรั่งเศส แต่แม้ความเสี่ยงต่ำอาจไม่อร่อย เมื่อใดที่คุณยินดีแลกเปลี่ยนความเสี่ยงส่วนบุคคลที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อยเพื่อความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้ลี้ภัยหลายพันคน

Schneier เน้นย้ำว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นการกระทำที่สมดุล เราทำการแลกเปลี่ยนปรับสมดุลความปลอดภัยกับต้นทุนและความไม่สะดวก หากเรายอมรับผู้ลี้ภัยชาวซีเรีย 10,000 คนเรายอมรับความเสี่ยงในระดับหนึ่ง - อาจต่ำมาก ไม่ควรล้างมือหลังจากใช้ห้องน้ำสาธารณะในระดับต่ำ เล็กน้อยโดยการวัดที่มีเหตุผล ในการแลกเปลี่ยนเรามีความปลอดภัยและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนหลายพันคน

ในทางกลับกันเราสามารถแยกผู้ลี้ภัยดังกล่าวออกไปและเผชิญกับโอกาส 0 เปอร์เซ็นต์ในการยอมรับผู้ก่อการร้ายที่อาจเกิดขึ้น แต่สิ่งนี้จะทำให้เราเสียค่าใช้จ่าย การปฏิเสธที่จะช่วยเหลือผู้ลี้ภัยจากวิกฤตการณ์ด้านมนุษยธรรมที่เลวร้ายที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาไม่น่าจะช่วยรักษาความปลอดภัยในระยะยาวของเรา

และหลายปีต่อจากนี้เมื่อจำนวนผู้เสียชีวิตจากสงครามครั้งนี้นับเป็นจำนวนมากเราจะต้องมองตากันโดยรู้ว่าประวัติศาสตร์เปิดโอกาสให้เราได้แสดงความกล้าหาญ หลักสูตรใดที่เสร็จสิ้นดีที่สุดเมื่อใด มีความเสี่ยงในการอาศัยอยู่ในที่กำบังของคุณเอง