ภาษีโซดาทำงานหรือไม่? การศึกษาทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าการบริโภคลดลงอย่างมาก

ในปี 2014 เบิร์กลีย์แคลิฟอร์เนียได้เพิ่มภาษีร้อยละ 1 สำหรับเครื่องดื่มรสหวานทุกออนซ์ที่ขายภายในเขตเมืองทำให้เป็นหนึ่งในไม่กี่เมืองในอเมริกาที่ใช้“ ภาษีโซดา” ที่ถกเถียงกันทางการเมืองในอีกสามปีต่อมามีหลักฐาน ภาษีโซดาเปลี่ยนไปอย่างรุนแรงต่อผู้อยู่อาศัยของ Berkeley เป็นหลักภาษีโซดาทำงาน

จากผลการสำรวจจากผู้อยู่อาศัย Berkeley 1,513 รายระหว่างปี 2014 ถึงปี 2017 Kristine Madsen, Ph.D. ผู้อำนวยการสถาบันอาหาร UC Berkeley ของสถาบันพบว่าการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลใน Berkeley ลดลง ร้อยละ 52 ตั้งแต่ดำเนินการภาษีโซดา พฤติกรรมการบริโภคในเมืองใกล้เคียงที่ไม่มีภาษีโซดามายาวนานยังคงเหมือนเดิม

งานวิจัยใหม่ถูกตีพิมพ์ในกระดาษวันพฤหัสบดีที่ วารสารอเมริกันสาธารณสุข. งานวิจัยนี้สร้างขึ้นจากการศึกษาในปี 2559 ที่แสดงให้เห็นว่าการลดลงของเครื่องดื่มโซดา (และเครื่องดื่มหวานอื่น ๆ) ลดลงร้อยละ 21 ในย่านที่มีรายได้ต่ำของเบิร์กลีย์หลังจากที่ได้รับการอนุมัติจากผู้ลงคะแนนภาษี

“ เมื่อคุณคิดถึงโฆษณาด้านสาธารณสุขมันเป็นข้อความโต้ตอบที่ออกไปจากอุตสาหกรรม” Madsen บอก ผกผัน. “ มันบอกคนว่าโซดามากเกินไปไม่ดีต่อคุณและนั่นอาจมีผลกระทบบางอย่าง”

ผลกระทบต่อสุขภาพของเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลตั้งแต่โรคเบาหวานไปจนถึงโรคอ้วนนั้นได้รับการบันทึกไว้เป็นอย่างดี

ในระดับสหพันธรัฐการเก็บภาษีการขาย“ อาหารขยะ” ไม่ได้รับแรงดึงดูดใด ๆ แต่เบิร์กลีย์และฟิลาเดลเฟียได้ดำเนินการเองเพื่อจัดเก็บภาษีผู้จัดจำหน่ายเครื่องดื่มเพิ่มราคาโซดาโดยรวม แนวคิดเรื่องภาษีเครื่องดื่มชูกาศได้ดำเนินการในประเทศอื่นด้วย

ภาษีโซดาเปลี่ยนนิสัยการดื่มในเบิร์กลีย์สองวิธี

ภาษีโซดาเป็นมากกว่าเพียงแค่การกำหนดอุปสรรคทางเศรษฐกิจในการซื้อเครื่องดื่มหวาน สิ่งแรกที่เกิดขึ้นคือดูเหมือนว่าจะก่อให้เกิดการเปลี่ยนทัศนคติเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพของเครื่องดื่มเหล่านั้น

“ เมื่อคุณใช้ภาษีโซดามีสื่อมากมายรอบตัวคุณดังนั้นผู้คนจึงเริ่มคิดว่า“ โซดาอาจจะไม่ดีเกินไป”

สิ่งที่สองที่เกิดขึ้นคือประชาชนหยุดซื้อโซดา

“ จากนั้นเมื่อภาษีผ่านไปแล้วมันก็เป็นหลักฐานที่ดีว่าชุมชนของคุณได้ตัดสินใจว่าการดื่มโซดามากมายไม่ใช่เรื่องที่ยอดเยี่ยม”

ก่อนปี 2014 ผู้อยู่อาศัยในเบิร์กลีย์รายงานว่าแคร็กเปิดเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลมากกว่าหนึ่งครั้งต่อวัน (เฉลี่ย 1.25 เท่าของผู้เข้าร่วมการสำรวจ) แต่หลังจากปี 2014 ผู้อยู่อาศัยรายงานว่าดื่มเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลน้อยกว่าหนึ่งครั้งต่อวันโดยเฉลี่ย 0.5 ครั้งต่อวันสำหรับผู้เข้าร่วม

การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการดื่มที่วัดได้นี้มีความสำคัญอย่างยิ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการวิพากษ์วิจารณ์ภาษีโซดาก็อาจส่งผลกระทบ ขาย ของเครื่องดื่ม - ซึ่งไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนจำนวนผู้ดื่มเครื่องดื่มหวานจริง ๆ แต่จากการศึกษาพบว่าไม่ว่าจะเป็นคนหรือไม่ก็ตาม ซื้อ โซดาน้อยกว่าพวกเขาแน่นอน ดื่ม โซดาน้อย

Madsen ยังเปรียบเทียบพฤติกรรมการบริโภคโซดาในเบิร์กลีย์กับย่านใกล้เคียงที่มีลักษณะทางประชากรศาสตร์ในโอ๊คแลนด์และซานฟรานซิสโกซึ่งทั้งสองเรียกเก็บภาษีโซดาหลังจากช้ากว่าเบิร์กลีย์ ภาษีโซดาของโอ๊คแลนด์เริ่มมีผลบังคับใช้ในปี 2560 และซานฟรานซิสโกเรียกเก็บภาษีโซดาของตนเองในปี 2561 ดังนั้นการสำรวจจำนวนมากเหล่านี้จึงถูกนำมาใช้ ก่อน ภาษีโซดามีผลบังคับใช้ในทั้งสองเมือง (แม้ว่าในโอ๊คแลนด์จะมีการสำรวจความคิดเห็นหนึ่งถึงสามเดือนหลังจากที่ภาษีโซดาของพวกเขามีผลบังคับใช้)

โดยรวมแล้วไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในการบริโภคเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลในโอ๊คแลนด์หรือซานฟรานซิสโกในช่วงเวลานั้น - แสดงให้เห็นว่าภาษีโซดามีผลกระทบที่วัดได้ในเบิร์กลีย์

สหรัฐฯจะผ่านภาษีโซดาหรือไม่?

ภาษีโซดาจะดำเนินการเพื่อเปลี่ยนวิธีการที่ประชาชนมองว่าผลกระทบต่อสุขภาพของเครื่องดื่มหวาน แต่การนำภาษีดังกล่าวไปใช้ในวงกว้างนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย หนึ่งในอุปสรรคสำคัญคือคนอเมริกันมีความอ่อนไหวต่อความคิดเป็นพิเศษ:“ ความอยากอาหารของพวกเขาไม่อยู่ที่นั่น” เธอกล่าว

บริษัท เครื่องดื่มอาจมีบทบาทในการรับรู้นี้เนื่องจากพวกเขาพยายามอย่างเต็มที่ที่จะมีอิทธิพลต่อนโยบายสาธารณะในความโปรดปรานของพวกเขา เช่น ผกผัน รายงานก่อนหน้านี้นักวิจัยด้านสาธารณสุขของ Harvard ได้บันทึกว่า บริษัท Coca-Cola มี มีรูป วาระด้านสาธารณสุขของจีน และในเดือนมิถุนายน 2018 กฎหมายแคลิฟอร์เนียฉบับใหม่ได้ห้ามภาษีอาหารและเครื่องดื่มระดับเมืองสำหรับเครื่องดื่มน้ำตาลในอีก 13 ปีข้างหน้าซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ San Francisco Chronicle เนื่องจากความพยายามของ American Beverage Association, Coca-Cola และ Pepsi

“ การขยายตัวของอุตสาหกรรมเป็นเรื่องที่น่ากลัวมาก” มาเซนกล่าว “ ฉันแค่ต้องการให้แน่ใจว่าผู้คนเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น”

มีวิธีควบคุมการบริโภคเครื่องดื่มหวานที่ใช้งานได้ ควบคู่ พร้อมภาษีเครื่องดื่ม ตัวอย่างเช่นเมื่อสหรัฐฯเข้าสู่ บริษัท ยาสูบพวกเขาพิจารณาภาษี เช่นเดียวกับ มาตรการอื่น ๆ เช่นป้ายเตือนและข้อ จำกัด การโฆษณา

“ ลองจินตนาการว่าคุณกำลังเดินอยู่ที่ร้านหัวมุมและคุณเห็นโฆษณาโซดาและคุณเห็นโต๊ะที่พูดว่า 'คำเตือน: การดื่มโซดามากเกินไปอาจทำให้เกิดโรคเบาหวานโรคอ้วนและฟันผุ” กล่าวว่า “ อีกสิ่งหนึ่งคือการติดฉลากด้านหน้าของบรรจุภัณฑ์ที่ระบุว่า ‘มันมีน้ำตาลเยอะมาก นี่เป็นเกลือจำนวนมาก"

ในวันพุธวันก่อนการศึกษาของ Madsen ถูกปล่อยออกมาผู้ร่างกฎหมายของรัฐแคลิฟอร์เนียเสนอร่างพระราชบัญญัติที่จะเพิ่มป้ายเตือนให้กับเครื่องดื่มกำหนดภาษีโซดาทั่วรัฐและวางข้อ จำกัด สำหรับเครื่องดื่มสไตล์ "บิ๊กอึก

งานของ Madsen ไม่สามารถทำได้ในเวลาที่ดีขึ้น ภายในไม่กี่เดือนข้างหน้าชาวแคลิฟอร์เนียจะได้รับโอกาสอีกครั้งในการตัดสินใจว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรกับภาษีโซดา

บทคัดย่อ:

วัตถุประสงค์ เพื่อประเมินการเปลี่ยนแปลงในเครื่องดื่มที่มีน้ำตาลหวาน (SSB) และปริมาณการใช้น้ำ 3 ปีหลังจากภาษี SSB ใน Berkeley, California เมื่อเทียบกับพื้นที่ใกล้เคียงที่ยังไม่ได้เปิด

วิธีการ ข้อมูลมาจากแบบสอบถามความถี่เครื่องดื่มข้ามส่วนประจำปีที่ทำซ้ำตั้งแต่ปี 2014 ถึง 2017 ใน Berkeley ที่มีความหลากหลายทางประชากรศาสตร์ (n = 1513) และการเปรียบเทียบ (San Francisco และ Oakland; n = 3712) การใช้ Pretax (2014) เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก 3 ปีของการใช้ Posttax

ผล. ที่พื้นฐาน SSBs ถูกใช้ไป 1.25 เท่าต่อวัน (ช่วงความมั่นใจ 95% CI = 1.00, 1.50) ใน Berkeley และ 1.27 ครั้งต่อวัน (95% CI = 1.13, 1.42) ในเขตเมืองเปรียบเทียบ เมื่อเราปรับค่าความแปรปรวนร่วมการบริโภคในเบิร์กลีย์ลดลง 0.55 ครั้งต่อวัน (95% CI = –0.75, –0.35) สำหรับ SSBs และเพิ่มขึ้น 1.02 ครั้งต่อวัน (95% CI = 0.54, 1.50) สำหรับน้ำ การเปลี่ยนแปลงการบริโภคในเบิร์กลีย์นั้นแตกต่างอย่างมากจากการเปรียบเทียบในกลุ่มซึ่งไม่เห็นการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ

สรุปผลการวิจัย การลดการบริโภค SSB นั้นยั่งยืนในย่าน Berkeley ที่มีความหลากหลายทางประชากรศาสตร์ในช่วง 3 ปีแรกของภาษี SSB เมื่อเปรียบเทียบกับเมืองเปรียบเทียบ การลดลงอย่างต่อเนื่องในระยะยาวของการบริโภค SSB แนะนำว่าภาษี SSB เป็นตัวเลือกนโยบายที่มีประสิทธิภาพสำหรับเขตอำนาจศาลที่เน้นการปรับปรุงสุขภาพของประชาชน

การแก้ไข 2/22/19: เรื่องราวในรุ่นก่อนหน้านี้อธิบายภาษีอย่างไม่ถูกต้องว่าถูกนำไปใช้กับเครื่องดื่มที่มีรสหวานเทียม