นักวิทยาศาสตร์อพยพไปยังอเมริกาตามเส้นทางที่หลากหลายนักวิทยาศาสตร์โต้แย้ง

เมื่อหลายพันปีก่อนมนุษย์ในยูเรเซียถูกตัดขาดจากอเมริกาด้วยน้ำแข็ง แต่เมื่อน้ำแข็งเริ่มละลายและมนุษย์ข้ามช่องแคบแบริ่งจากไซบีเรียชะตากรรมของมนุษยชาติก็เปลี่ยนไปและอเมริกาก็เปลี่ยนไป ถึงกระนั้นปัญหาสำคัญอย่างหนึ่งที่เป็นหัวใจของการอพยพครั้งใหญ่นี้ก็คือนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งใหม่ วิทยาศาสตร์ก้าวหน้า การศึกษาถูกขังอยู่ในทางตัน ใครมาถึงก่อนและพวกเขาไปที่นั่นได้อย่างไร

มีสถานที่แข่งขันสองแห่ง: เส้นทางเดินที่ปราศจากน้ำแข็งและเส้นทางชายฝั่งแปซิฟิกเหนือ อดีตซึ่งสมมุติฐานว่ามนุษย์เดินทางไปตามทางเดินที่ปราศจากน้ำแข็งซึ่งเริ่มต้นในอลาสกาแล้วขยายเข้าไปในที่ราบสูงของอเมริกาเหนือผ่านเส้นทางที่ถูกล็อคด้วยพื้นดินซึ่งถูกมองว่าเป็นทางเลือกเดียวสำหรับทศวรรษ แต่เมื่อไม่นานมานี้ทฤษฎีเส้นทางชายฝั่งซึ่งระบุว่าชาวอเมริกันคนแรกอพยพลงไปตามแนวชายฝั่งแปซิฟิกจากช่องแคบแบริงไปยังอเมริกาใต้ได้รับแรงฉุด นักวิทยาศาสตร์บางคนถึงกับเถียงว่ามันเป็นทฤษฎีที่ถกเถียงกันอยู่

ในการศึกษาใหม่ทีมนักวิจัยนานาชาติยอมรับการมีอยู่ของการหยุดนิ่งทางปัญญา ทฤษฎีการแข่งขันทั้งสองสำหรับวิธีการที่มนุษย์มีประชากรอเมริกาเป็นตอนนี้พวกเขายืนยันว่า

“ สิ่งที่เราพูดก็คือประวัติศาสตร์ของการกระจายตัวของมนุษย์เข้าสู่และผ่านทวีปอเมริกานั้นซับซ้อนกว่าที่ผู้คนต้องการสรุปในวันนี้” ผู้ร่วมเขียนและมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียผู้เชี่ยวชาญด้านดีเอ็นเอโบราณของซานตาครูซ Lars Fehren-Schmitz ถึง ผกผัน. “ เราคิดว่าเราควรรอและรวบรวมหลักฐานมากขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสถานการณ์ที่แตกต่างกันก่อนที่เราจะพูดเพียงว่าแบบจำลองหนึ่งเป็น“ ผู้ชนะ”

ทางตันนั้นน่าทึ่งเพราะทฤษฎีเหล่านี้ดูเหมือนจะนำเสนอไทม์ไลน์ที่แตกต่างกันเมื่อพวกเขาถูกนำเสนอครั้งแรก ในตอนแรกทฤษฎีทางเดินที่ไม่มีการล็อคด้วยน้ำแข็งนั้นเชื่อมโยงกับการตั้งถิ่นฐานของคนโคลวิสซึ่งอาศัยอยู่ทั่วทวีปอเมริกาเหนือเมื่อประมาณ 13,000 ปีก่อนดังนั้นจึงเป็นที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎี“ โคลวิสแรก” ในขณะเดียวกันเส้นทางชายฝั่งทะเลชี้ให้เห็นว่าผู้คนอาจอพยพไปทางใต้เมื่อ 20,000 ถึง 15,000 ปีก่อน

แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้หลักฐานใหม่ ๆ เช่นอุจจาระมนุษย์โบราณที่พบในโอเรกอนและเครื่องมือหินที่พบในเท็กซัสแสดงให้เห็นว่าผู้คนในอเมริกาเมื่อ 16,000 ปีก่อนแสดงว่าทฤษฎี“ โคลวิสแรก” นั้นผิด ถึงกระนั้นมันก็ไม่ได้แยกแยะความคิดที่ว่าผู้คนเดินทางผ่านทางเดินที่ปราศจากน้ำแข็ง

หลักฐานที่สนับสนุนทั้งทฤษฎีทางเดินที่ปราศจากน้ำแข็งและทฤษฎีเส้นทางชายฝั่งนั้นมีปริศนาเล็กน้อย แต่ Fehren-Schmitz กล่าวว่ามีอย่างน้อยหนึ่งวิธีในการยุติการอภิปราย: เราต้องยอมรับว่าผู้คนเดินทางไปอเมริกาตามเส้นทางหลายเส้นทาง

“ ในที่สุดผู้คนก็แยกย้ายกันไปสู่ทวีปจากเบริเรียเป็นไปได้มากว่าพวกเขาไม่ได้วิ่งไปพร้อมกันเมื่อความเป็นไปได้ครั้งแรกเปิดขึ้น” เขากล่าว “ บางคนอาจเคยไปตามแนวชายฝั่งโดยตรงในขณะที่คนอื่น ๆ ที่ยังคงอยู่ในเบริงกินั้นใช้เส้นทางบกภายใน 500 หรือ 1,000 ปีต่อมา”

Fehren-Schmitz เป็น "ผู้สนับสนุนที่ยิ่งใหญ่ของเส้นทางชายฝั่ง" แต่งานของนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ นำเธอและผู้เขียนร่วมของเธอให้รับทราบในรายงานฉบับใหม่ว่าการท่องเที่ยวชายฝั่งเป็น“ การตีความหลักฐานปัจจุบันที่แคบก่อนกำหนด” ผู้เขียน, มหาวิทยาลัยอลาสกา, มานุษยวิทยา Fairbanks ศาสตราจารย์ Ben Potter, Ph.D., อธิบาย ผกผัน ที่เราไม่สามารถแยกแยะด้วยทฤษฎีเส้นทางชายฝั่งเพราะเราขาดข้อมูลทางตอนเหนือของเส้นทางนั้น นอกจากนี้หากทฤษฎีเส้นทางชายฝั่งทะเลถูกต้องเขาก็สงสัยแล้ววัฒนธรรมจะคุ้นเคยกับการล่าแมมมอ ธ และวัวกระทิงอย่างรวดเร็วในสังคมการเดินเรืออย่างไร เขาสรุปว่ามี“ การขาดหลักฐานที่เราควรคาดหวังว่าจะได้เห็นหลักฐาน” และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม

“ เราทำให้ชัดเจนว่าเราไม่สามารถแยกแยะความเป็นไปได้ทั้งสองอย่าง” พอตเตอร์กล่าว “ การวิพากษ์วิจารณ์ของเรามีจุดประสงค์เพื่อนำเสนอปัญหาที่จำเป็นต้องแก้ไขในการวนซ้ำในอนาคตของสมมติฐานการย้ายถิ่นชายฝั่ง เรายอมรับว่าแม้จะมีปัญหาเหล่านี้เส้นทางชายฝั่งยังคงเป็นสมมติฐานที่ทำงานได้ ฉันสงสัยว่าทั้งสองเส้นทางอาจใช้งานมาเร็ว แต่ก็ยังเป็นการเก็งกำไร”

แต่หนึ่งในเหตุผลที่ดูเหมือนจะเป็น“ การขาดหลักฐาน” สำหรับทฤษฎีชายฝั่งคือเพราะมันเป็นสาขาใหม่ของการศึกษาศาสตราจารย์ Jon Erlandson แห่งมหาวิทยาลัยโอเรกอนตั้งข้อสังเกต Erlandson เป็นผู้เสนอสมมติฐาน "เคลป์ไฮเวย์" ซึ่งนักวิทยาศาสตร์บางคนคิดว่าเป็นทฤษฎีย่อยในทฤษฎีการอพยพย้ายถิ่นชายฝั่ง เขาบอก ผกผัน นักโบราณคดีที่ค้นพบทางเดินที่ปราศจากน้ำแข็งเป็นระยะทาง 1,500 ไมล์เพื่อหาหลักฐานก่อนโคลวิส แต่พวกเขาเพิ่งจะเริ่มค้นหาไซต์ที่คล้ายกันตามแนวชายฝั่งแปซิฟิก

Fehren-Schmitz ไม่ใช่แฟนของสมมติฐานสาหร่ายทะเลเพราะเขาเชื่อว่ามัน“ หลีกเลี่ยงความเป็นไปได้ที่ผู้คนที่อาศัยอยู่ใน Beringia บก” ไม่มากก็น้อยที่เป็นไปได้และมีหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะต้องทิ้งทฤษฎีนั้น ในใจของเขาเพียงเพราะแบบจำลองหนึ่งแบบที่เหมาะกับการสังเกตไม่ได้หมายความว่ามันเป็นแบบจำลองเดียวที่สามารถอธิบายสิ่งต่าง ๆ ได้ วิทยาศาสตร์เขาสรุป“ ควรอยู่บนพื้นฐานของการตรวจสอบและการปลอมแปลง”