Microsoft ให้เลือกเฟดนั้นใหญ่กว่าของ Apple มาก

ในวันพฤหัสบดีที่ Microsoft ฟ้องกระทรวงยุติธรรมสำหรับการละเมิดรัฐธรรมนูญ รัฐบาลไมโครซอฟท์ระบุว่าสอดแนมข้อมูลลูกค้าและสั่งให้ไมโครซอฟต์ยังคงนิ่งเงียบ ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Microsoft ฟ้องรัฐบาล แต่เป็นกรณีที่มีนัยสำคัญเกี่ยวกับวิธีการคุ้มครองเสรีภาพดิจิตอลของคุณในอนาคต

คดีนี้เกิดขึ้นที่ฐานของคดีของ Apple ซึ่ง Tim Cook และ Apple ยืนขึ้นกับ FBI เช่นเดียวกับในกรณีของ Apple ชุดนี้แสดงให้เห็นว่าในยุคคลาวด์คอมพิวติ้ง“ เราต้องสามารถพึ่งพาคนกลางดิจิทัลเพื่อปกป้องเสรีภาพของเรา” ศาสตราจารย์กฎหมายมหาวิทยาลัยวอชิงตันนีลเอ็มริชาร์ดส์กล่าว ผกผัน.

อดัมชวาร์ตษ์ผู้อำนวยการอาวุโสฝ่ายพรมแดนอิเล็กทรอนิกส์กล่าวว่า“ ในทั้งกรณีของ Apple และคดีของ Microsoft บริษัท กำลังยืนหยัดเพื่อความเป็นส่วนตัวของลูกค้าและหลักนิติธรรม EFF ชื่นชมทั้งสอง บริษัท ที่ทำเช่นนั้น”

“ มีความเป็นไปได้สูงมากที่ศาลจะดำเนินการเรียกร้องเหล่านี้อย่างจริงจังและฉันคิดว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ไมโครซอฟท์จะเป็นผู้ชนะและกฎหมายจะได้รับการประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

- Neil M. Richards

แอปเปิ้ลอาจเข้าใจได้เลือกที่จะไม่ฟ้องรัฐบาล Microsoft อยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่า คดีของ บริษัท อ้างว่าการกระทำของรัฐบาลที่แน่นอนและเกิดขึ้นซ้ำ ๆ นั้นเป็นการฝ่าฝืนการแก้ไขครั้งแรกและครั้งที่สี่ Microsoft กล่าวว่ารัฐบาลสั่งให้ Microsoft ยอมแพ้ข้อมูลบนคลาวด์ของลูกค้า ราวกับว่ามันยังไม่พอรัฐบาลก็สั่งปิดปากใน Microsoft ในขณะที่: ลูกค้ารายนั้นซึ่งเป็นข้อมูลที่เราเพิ่งสืบค้น ใช่คุณไม่อาจบอกเธอได้ว่าเราทำเช่นนั้น

และรัฐบาลก็ทำปีละหลายพันครั้ง

ในการทำเช่นนั้นรัฐบาลจะอาศัยกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัวและการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์อายุ 30 ปี ECPA มีการใช้งานพื้นที่เก็บข้อมูลบนคลาวด์อย่างแพร่หลายภายในสองทศวรรษ กฎหมายที่เกี่ยวข้อง§2705 (b) บอกว่า“ เมื่อรัฐบาลยึดข้อมูลดิจิตอลส่วนตัวของเราจากผู้ให้บริการคลาวด์รัฐบาลสามารถได้รับคำสั่งศาลที่ห้ามผู้ให้บริการแจ้งลูกค้า” Schwartz ผู้อธิบายเพิ่มเติม:“ สามารถทำได้ทุกเมื่อที่มี 'เหตุผลที่เชื่อ' (มาตรฐานที่ต่ำมาก) การแจ้งเตือนนั้นจะเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของรัฐบาล และคำสั่งปิดปากเหล่านี้สามารถดำเนินต่อไปตลอดกาล ตามคดีความของ Microsoft ในช่วง 18 เดือนที่ผ่านมาได้รับความต้องการของรัฐบาลกลาง 5,624 ข้อมูลลูกค้าซึ่ง 2,576 มีคำสั่งปิดปากและ 1,752 มีคำสั่งปิดปากไม่ จำกัด เวลา”

ข้อโต้แย้งในคดีความของ Microsoft นั้นมีหลายแง่มุม แต่การอ้างว่า“ แข็งแกร่งมาก” Schwartz กล่าว ในอีกด้านหนึ่งไมโครซอฟท์กำลังโต้เถียงกันว่าการละเมิดสิทธิในการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับแรกของตนเอง

ผู้ช่วยศาสตราจารย์วิชากฎหมายที่มหาวิทยาลัยวอชิงตัน Ryan Calo บอก ผกผัน:“ ฉันไม่เพียง แต่คิดว่าความกังวลของพวกเขานั้นถูกต้องตามกฎหมายเท่านั้นฉันยังคิดว่าการโต้แย้งนั้นแข็งแกร่งจากมุมมองของกฎหมายรัฐธรรมนูญ” นี่เป็นข้อ จำกัด ในการพูด: คุณไม่สามารถพูดเกี่ยวกับสิ่งนี้ รัฐบาลบอก Microsoft ซ้ำหลายครั้ง (และในกรณีนี้ - แม้ว่ามันจะเป็นรัฐธรรมนูญโดยไม่คำนึงถึง - สิ่ง วิธี การบุกรุกความเป็นส่วนตัว - หรือ การแก้ไขการละเมิดที่สี่.)“ บางทีอาจมีเหตุผลที่ดีในบางครั้ง” Calo กล่าว“ แต่เป็นพื้นที่ของกฎหมายที่เราต้องการตรวจสอบการกระทำของรัฐบาลอย่างใกล้ชิด”

Schwartz แบ่งปันความเชื่อของ Calo:“ ธรรมบัญญัติ 2705 (b) นี้เป็นการฝ่าฝืนการแก้ไขครั้งแรก Microsoft ต้องการแบ่งปันข้อมูลที่ถูกต้องและเกี่ยวข้องกับลูกค้า (รัฐบาลนั้นยึดข้อมูลของพวกเขา) คำสั่งปิดปากคือ 'ข้อ จำกัด ก่อนหน้า' ซึ่งไม่ค่อยจะสามารถตอบสนองการแก้ไขครั้งแรกได้”

อาร์กิวเมนต์การแปรญัตติครั้งที่สี่นั้นซับซ้อนกว่าเล็กน้อย:“ คุณต้องคิดว่า Microsoft กำลังพิสูจน์สิทธิ์การแก้ไขข้อที่สี่ของตัวเองหรือไม่หรือว่าเป็นการพิสูจน์ตัวตนของผู้บริโภค” Calo อธิบาย

นี่คือการแก้ไขสำหรับการอ้างอิง:

สิทธิของประชาชนที่จะได้รับความปลอดภัยในตัวบุคคลบ้านเอกสารและผลกระทบจากการตรวจค้นและการยึดที่ไม่สมเหตุสมผลจะไม่ถูกละเมิดและจะไม่มีการออกใบสำคัญแสดงสิทธิ แต่ขึ้นอยู่กับสาเหตุที่เป็นไปได้สนับสนุนโดยคำสาบานหรือการยืนยัน สถานที่ที่จะค้นหาและบุคคลหรือสิ่งที่จะถูกยึด

สิ่งนี้เป็นสิทธิส่วนบุคคลที่จะถูกบังคับใช้โดยบุคคลที่ได้รับผลกระทบ เป็นที่ชัดเจนว่ารัฐบาลได้ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขข้อที่สี่ของลูกค้าของ Microsoft สิ่งที่ซับซ้อนกว่าการละเมิดคือคนเหล่านี้โดยอาศัยอำนาจ (หรือรอง) ของ ECPA ยังคงอยู่ในความมืดเกี่ยวกับความจริงนี้

หากฉันเป็นลูกค้ารายดังกล่าว Microsoft ไม่สามารถมาบอกฉันได้“ เฮ้โจ - เราคิดว่าคุณอาจต้องการทราบว่าขณะนี้รัฐบาลกำลังละเมิดสิทธิ์การแก้ไขที่สี่ของคุณ”

แม้ว่า Calo คิดว่าอาจมีการเปลี่ยนแปลง “ มีความตระหนักเพิ่มขึ้นในหมู่ศาลซึ่ง บริษัท ต่างๆรวมถึงโรงแรมในคดี Patel ก่อนที่ศาลฎีกาจะสามารถพิสูจน์สิทธิความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคต่อรัฐบาลได้”

“ เราไม่ควรสูญเสียสิทธิ์ในการสังเกตการยึดถือบันทึกของเราเพียงเพราะเราเลือกที่จะใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีการจัดเก็บข้อมูลบนคลาวด์ที่สะดวกและใหม่”

“ เมื่อไม่นานมานี้” ชวาร์ตษ์ - ในนามของ EFF อธิบายว่า“ เราเก็บบันทึกไว้ในกระดาษในบ้านและสำนักงานของเราและรัฐบาลจะต้องแจ้งให้เราทราบเมื่อมีการยึดเอกสารเหล่านี้จากเรา จากนั้นเราสามารถไปขึ้นศาลและขอคืนเอกสารของเราได้ ตอนนี้รัฐบาลกำลังเดินหน้าช่วยเหลือผู้ให้บริการคลาวด์ยึดข้อมูลของเราและปิดปากผู้ให้บริการจากการบอกเรา เราไม่ควรสูญเสียสิทธิ์ในการสังเกตการยึดถือบันทึกของเราเพียงเพราะเราเลือกที่จะใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีการจัดเก็บบนคลาวด์ใหม่และสะดวกสบาย”

สำหรับผลของคดีนี้คาโลชวาร์ตษ์และริชาร์ดส์มองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง Calo กล่าวว่าเขา“ หวังในที่สุด” ว่า ECPA อาจได้รับการปรับปรุงล่าสุด (“ แม้แต่คนที่เขียน ECPA บอกว่ามันล้าสมัยแล้ว” เขากล่าว) Schwartz กล่าวว่า EFF“ หวังว่าศาลรัฐบาลกลางจะปกครองไมโครซอฟท์และตัดสินการตัดสินว่าพระราชบัญญัติที่เป็นปัญหาเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญ”

และเราจะปล่อยให้ริชาร์ดส์พาเราไป:

“ ในที่สุดสิ่งที่เราต้องเห็นก็คือการคุ้มครองเสรีภาพที่เราต่อสู้อย่างหนักเพื่อเอาชนะในโลกฝ่ายเนื้อหนังจึงได้รับการแปลความหมายสู่โลกดิจิตอล” เขากล่าว “ นั่นไม่ใช่เรื่องยากที่จะบรรลุ ฉันคิดว่ากรณีเช่นนี้กรณีเช่นคดี Apple คดีอย่างคดีที่ Microsoft นำต่อกระทรวงยุติธรรมเพื่อการรับประกันของไอร์แลนด์เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มนี้และฉันหวังว่าเราจะไปถึงที่นั่น และเราจะทำการแปลเสรีภาพทางแพ่งและกายที่หนักหนาสาหัสของเราสู่พื้นที่ดิจิตอล”